| Уважаемый, Prostolifter, Вы написали:
"Но всё-таки стоит заметить, что 250 повторений тяги
штангой весом 500 кг в стиле "сумо" - это всё-таки
много, а если быть конкретным, то в сумме получится
250 х 500 кг = 25 х 5 т = 125 тонн.
Такой тоннаж, боюсь, не выдержат даже олимпийские
чемпионы, тем более нагружаемые одним упражнением."
Уважаемый, Prostolifter, 250 повторений со штангой
весом 500 кг - это действительно много, но если
вспомнить, в каком контексте возникли эти самые "250
повторений", то они, уверяю Вас - ничто. Во-первых, Вы
писали исключительно об энергии, затраченной на подъём
штанги, а не об общих последствиях данного подъёма для
организма, а во-вторых, речь у Вас шла не о полных
250 подъёмах, а всего лишь о подъёмах на 8,5 см.
Итак, что же такое 250 подъёмов 500 кг на 8,5 см?
Для выполнения этих подъёмов требуется (с чисто
физической точки зрения) затратить столько энергии,
сколько требуется для 250 подъемов 100 кг на 42,5 см
или для одного подъема 100 кг на высоту 106,25 м.
Атлет, способный поднять 500 кг, сам должен весить не
менее 100 кг. Соответственно, если он поднимется на
холм на высоту 106,25 метра (без штанги), то он
затратит столько же энергии, сколько при подъёме 500
кг на 8,5 см 250 раз. То есть, согласно Вашим
расчётам, после восхождения на сташестиметровый холм
атлет должен упасть от истощения. Вот, собственно, к
чему я клоню.
Итак, сами по себе энергетические расходы на подъём
штанги - мизерны, смысла их вычислять и сопоставлять с
дневным расходом калорий человека нет никакого. При
порядках величин этих энергозатрат они ничего не могут
сказать о том, даст ли экономия в 8,5 см какое-то
преимущество или не даст.
Тут нужно сравнивать другие категории. Прежде всего,
нужно знать энергетический запас мышц спортсмена,
участвующих в подъёме, в виде АТФ и креатинфосфата.
Затем нужно посчитать полный расход энергии мышцами
при подъёме с учётом КПД мышц и затем прикинуть,
каково отношение расхода энергии на эти дополнительные
8,5 см к общему мгновенному запасу энергетических
фосфатов в организме с учётом скорости восполнения
макроэнергетических фосфатов за время подъёма. Только
эти цифры смогут дать более-менее корректное
представление о реальных энергозатратах.
Но даже и при описанном подходе не будет учтён эффект
влияния ортофосфорной кислоты - продукта распада АТФ и
креатинфосфата - на активность АТФ-азы миозина (то
есть, например, по расчётом выходит, что запасов
макроэнергетических фосфатов должно хватить и на эти
дополнительные 8,5 см, а на деле поднятый уровень
кислотности мышц может уменьшить силу мышечного
сокращения до таких величин, при которых атлет не
сможет справиться с этим весом). С другой стороны,
энергетический эффект этих 8,5 см будет больше всего
сказываться именно в конце подъёма - а последние
сантиметры, как правило, самые лёгкие. На этой части
траектории подъёма не уставший спортсмен способен
поднять гораздо больший вес, чем он может даже
оторвать от пола.
Так что, повторю свою мысль, вычисление величины затрат
энергии на подъём штанги на высоту 8,5 см с позиций
механики ничем не может нам помочь в обсуждаемом
вопросе. | |