Тема: Re: Ещё раз про подрыв и подбив
Автор: Составитель
Дата: 12/07/2004 20:46
 
Уважаемый СиРоТКа, Вы продолжаете дискуссию про подбив 
и отлёт, так, увы, и не уточнив, откуда Вы почерпнули 
те странные мысли своего воображаемого оппонента, 
которые взялись оспаривать.

Например, в своём сообщении, расположенном по адресу

http://www.shtanga.kcn.ru/perepiska/readmsg.php?
id=853&pid=0&days=10000&js=1&lang=ru

Вы написали такие слова (их я буду заключать в 
кавычки, а свои к ним комментарии - в скобки):

"в желательности отпускания штанги от себя после 
подбива в свободный полёт по дуге Составитель меня не 
убедил."

(Но я вроде бы никогда никого нигде и не убеждал 
отпускать штангу "от себя после подбива в свободный 
полёт по дуге" - для действительно свободного полёта 
штанга должна быть выпущена из рук. Кстати, именно об 
этом Вы сами же дальше и написали: "...отпущенная 
штанга будет улетать вперёд"),

"Система "атлет+штанга" - это вовсе не качели, тут нет 
зафиксированной оси (если до подрыва об оси ещё можно 
рассуждать, то после подрыва штанга превращается в 
практически свободно летящее тело, такое же, как 
подкинутый камень)" 

(Во-первых, Ваше упоминание про отсутствие у качелей 
фиксированной оси очень смахивает на придирку, ведь 
пример с качелями был приведён мной не как идеально 
строгая модель [модели, кстати, почти всегда в чём-то 
отличаются от своих прототипов, но никто не обвиняет 
создателей моделей в ошибках], а как такая модель, 
которая, несмотря на свои незначительные отличия от 
прототипа, позволяет просто лучше, яснее понять 
происходящие с ним, прототипом, явления. Во-вторых, 
ось вращения - хотя бы мгновенная - имеет место в 
любой момент не только до окончания подрыва, но и 
после него, поскольку на штангу оказывают достаточно 
сильное притягивающее в направлении тела воздействие 
руки атлета. Если бы у системы "атлет+штанга" не было 
оси вращения, то, как отмечалось, после подбива штанга 
просто улетела бы вперёд.) 

"Штанга полетит (по вытянутому вверх эллипсу) туда, 
куда направлен вектор её скорости. И физические 
законы, которые так любит Составитель, утверждают, что 
при одинаковой (скалярной) величине скорости чем более 
вертикальным будет вектор - тем выше подлетит штанга."

(Уважаемый СиРоТКа, Вы, похоже, не поняли, что если у 
атлета есть возможность воспользоваться эффектом 
качелей, то нет никакой принципиальной разницы, в 
каком направлении разгонять штангу - в вертикальном 
или горизонтальном: горизонтальное движение штанги 
будет без особых потерь преобразовано в вертикальное.)
 
"Я имею в виду вот что: подбивать штангу надо, и со 
всей силы, но отпускать её на свободные руки по дуге - 
ни к чему. Наоборот, надо сопровождать штангу
руками, компенсировать горизонтальный разлёт со 
снарядом."

(Уважаемый СиРоТКа, спасибо Вам за науку, я бы, 
наверное, никогда не додумался бы до такой изощрённой 
хитрости, как сопровождение штанги руками после 
подрыва. Кстати, куда же штангу нужно сопровождать, 
если "по дуге" её "отпускать" "ни к чему"? Судя по 
всему, штангу надо сопровождать вперёд, то есть бежать 
за ней вперёд по помосту - чтобы избежать появления не 
устраивающей Вас дуги. Всё ли я правильно у Вас понял, 
уважаемый СиРоТКа?)

"Приведу пример: представим себе качели, которые 
движутся против часовой стрелки с 6 (или даже меньше) 
часов на 12. То же самое происходит и со штангой при 
подрыве."

(Зачем же Вы, уважаемый СиРоТКа, привели сравнение с 
качелями? Ведь, напоминаю Ваши же слова, написанные 
несколькими абзацами выше, "Система "атлет+штанга" - 
это вовсе не качели, тут нет зафиксированной оси".)

"Действительно, штангу легче разогнать по дуге, что и 
делается, когда подрывается "накрытая" плечами штанга."

(Уважаемый СиРоТКа, Вы же только что осудили дугу: 
"...по дуге - ни к чему". Вы что, забыли уже и про 
это?)

"Из текста Составителя можно понять, что есть какие-то 
более выгодные траектории в поле силы тяжести для 
свободно летящего тела, кроме как вертикально вверх - 
но на самом деле это не так. Если разгонять штангу и 
впрямь более выгодно по дуге (там и траектория больше, 
и, как написал Составитель, мышцы прикладывают большую 
силу), то после окончания основного воздействия (то 
есть подрыва) самый выгодный вариант - это чтобы 
штанга имела максимальную вертикальную составляющую 
скорости, а горизонтальная составляющая в данном 
случае не нужна совсем, она никоим образом не помогает 
штанге набрать высоту с точки зрения физики за 6 класс,
которую так любит Составитель."

(Уважаемый СиРоТКа, Вы, похоже, не поняли, что 
разогнать штангу до максимальной вертикальной скорости 
у атлета просто принципиально нет сил, и поэтому ему 
приходится совершать обходной манёвр: разгонять штангу 
толчком бёдер в горизонтальном направлении, а затем, 
упираясь ногами в помост и притягивая штангу на себя, 
переводить горизонтальное движение штанги в 
вертикальное. Так что "какие-то более выгодные 
траектории в поле силы тяжести для свободно летящего 
тела, кроме как вертикально вверх" "на самом деле" всё 
же существуют - это траектории дуговые, касательная в 
начальной точке которых близка к горизонтали.) 

"А в тяжелоатлетической практике она [горизонтальная 
составляющая скорости штанги] ещё и мешает, поскольку 
улетающую вперёд штангу надо как-то поймать над 
головой, а сама она туда по принципу качелей не 
полетит потому, что фиксированной оси вращения нет 
(штангист выполняет подсед). Отсюда и появляются такие 
ошибки, как прыжок вперёд за штангой и откидывание 
плеч назад."

(Уважаемый СиРоТКа, я, судя по всему, бессилен 
передать Вам знания по физике за шестой класс. Однако 
как бы Вы ни фантазировали в рамках своих допотопных 
представлений, закон сохранения энергии в любом случае 
не позволит телу (типа Вашей "улетающей вперёд штанги",
которую "надо как-то поймать над головой") иметь 
скорость, если всю свою кинетическую энергию 
относительно помоста оно уже потратило на подъём.)

"С подбивом бёдрами при взятии на грудь, с моей
точки зрения, тоже не всё однозначно. Действительно, у
подбива есть все те плюсы, о которых написал 
Составитель. Однако у подбива есть и минусы. В какой 
позе можно подбить штангу бёдрами? От этой позы до 
полного раскрытия ещё далеко. Однако сразу же после 
подбива нужно уходить в сед (это происходит само по 
себе, поскольку тело отлетает от более тяжёлой 
штанги) - и потому штангист полностью не раскрывается, 
то есть тут теряются добрых 10-15 см траектории, по 
которой ещё можно было тянуть и разгонять штангу." 

(Уважаемый СиРоТКа, насколько можно Вас понять, подбив 
сразу напрочь загоняет атлета в подсед, поскольку после
подбива "...теряются добрых 10-15 см траектории, по 
которой ещё можно было тянуть и разгонять штангу." А 
Вы сами-то, случайно, не пробовали брать штангу 
относительно лёгкого (70-80% от предельного) веса в 
стойку после подбива? Ведь подбив прибавляет такой 
лёгкой штанге скорости и высоты вылета, не так ли? Но 
в сед относительно лёгкая штанга после подбива, тем не 
менее, никого не загоняет неумолимо. То есть на самом 
деле (а не в Ваших фантазиях) подбив сообщает штанге и 
атлету прежде всего горизонтальные (разнонаправленные) 
скорости. И тянущая тело атлета вниз сила возникает не 
столько от самого удара бёдрами (который, впрочем, 
тоже может иметь немалую вертикальную составляющую), 
сколько вследствие сопротивления атлета центробежной 
силе, появляющейся сразу после начала подбива от 
горизонтально-дугообразного перемещения штанги. И если 
это сопротивление в какой-то момент оборвать, то можно 
уходить в подсед с дополнительным ускорением.) 

В своих следующих текстах по данной теме Вы также 
написали какие-то странные вещи: точно процитированные 
мной слова юных штангистов приняли за моё личное 
мнение, как-то непонятно шутили по поводу мнения 
Ригерта о вреде подбива (а на самом деле мало ли что 
Ригерт может воображать, мало ли как представляет 
идеальный подрыв - выраженно подбивные реалии движения 
самого Ригерта точно зафиксированы кинограммой).

А вот этот Ваш пассаж, расположенный в тексте, 
находящемся по адресу 
http://www.shtanga.kcn.ru/perepiska/readmsg.php?
id=888&pid=853&days=10000&js=1&lang=ru 
меня просто угнетает:

"Давайте начнём с подбива при толчке. Это и более 
просто, и при взятии на грудь влияет на поднятые 
килограммы гораздо меньше, чем в рывке. (Можно, 
кстати, отложить "наброс" и вести речь только про 
подбив). Разберёмся с толчком и примемся за рывок. 

Про подбив в толчке я ясно изложил свою мысль, или она 
тоже нуждается в пояснении?"

Уважаемый СиРоТКа, Вам не кажется, что в этих своих 
словах Вы как-то слишком уж быстро "разобрались с 
толчком"? Неужели Вы и в самом деле считаете простое 
предложение разобраться с каким-то явлением реальным 
его разбором и ясным изложением своей мысли?

Надеюсь, приведённый выше текст позволит Вам, уважаемый
СиРоТКа, понять, что это достаточно некомфортно -
дискутировать с человеком, не только искажённо 
воспринимающим вроде бы до предела разжёванные тексты, 
но ещё и допускающего в своём понимании самые 
разнообразные непримиримые противоречия. А также 
пишущего порой вообще откровенные нелепости.
 

Просмотр всех сообщений по данной теме
Полный список

Тема Автор Дата
Ещё раз про подрыв и подбив CuPoTKa 12/07/2004 20:26
Re: Ещё раз про подрыв и подбив Составитель 12/07/2004 20:46
Re: Ещё раз про подрыв и подбив CuPoTKa 13/07/2004 00:52
Re: Ещё раз про подрыв и подбив Составитель 13/07/2004 11:27
Re: Ещё раз про подрыв и подбив Серый 18/11/2004 09:11
Re: Ещё раз про подрыв и подбив Составитель 18/11/2004 17:23


Free counters!    ,  
Weightlifting database Weightlifting database