Не знаю, можно ли назвать объяснения Ланге 
"стремноватыми", но в его тексте действительно есть 
некоторые моменты, которые вызывают у меня большие 
вопросы - что именно хотел выразить Ланге несколькими 
своими высказываниями, я точно уяснить не могу. Вместе 
с тем я должен отметить, что Ланге обратил внимание на 
очень важный и не лежащий на поверхности фактор. 

Действительно, первая мысль, которая мне пришла в 
голову при чтении того участка текста, в котором 
изложена постановка "парадокса", была о росте силы 
трения и сопротивления среды по мере увеличения 
скорости движения велосипедиста относительно этой 
самой среды. И не прочитай я тут же объяснение Ланге, 
то даже не знаю, как быстро бы я додумался до того, 
что при лимитированной мощности, которую способны 
развить мышцы человека, тяговое усилие по мере роста 
скорости будет падать. Однако же, повторюсь, 
объяснения Ланге меня устраивают не полностью. Его 
позиция относительно сил трения вызывает у меня много 
вопросов. Но об этом, я напишу позднее, поскольку 
сначала хотелось бы узнать, что именно в объяснениях 
Ланге не устроило автора данной темы - сейчас я не 
вполне уверен, что мы рассуждаем схожим образом.

Впрочем, об одном аспекте текста Ланге я напишу уже 
сейчас. Ланге не смущается измерять тяговые усилия не 
в единицах силы, а в единицах массы, то есть в 
килограммах и тоннах. Я даже не знаю, болезнь ли это 
научно популярной литературы, или же какая-то 
историческая традиция, и в начале и середине 
двадцатого века так было принято? Не так давно я 
заглянул в "Занимательную механику" Перельмана (мне 
стало интересно, как автор пытается объяснить массам 
СТО, и выяснил, кстати, что делает он это очень 
скверно - понять суть СТО, а не её формализм, после 
объяснений Перельмана практически невозможно (так что 
у меня даже возник вопрос: а понимал ли сам Перельман
суть той теории, которую он объяснял?) и обнаружил, 
что и Перельман нередко измерял силу в килограммах. 
Сие, по-видимому, объясняет, откуда взялся такой 
способ измерения силы у Составителя (он когда-то писал 
на форуме, что любил читать Перельмана), однако не 
делает моё отношение к данному способу изложения 
мыслей менее критичным.

Понятно, что когда говорят, что сила равна стольким-то 
килограммам, то имеют в виду, что сила равна силе, с 
которой Земля притягивает эту массу у своей 
поверхности. Однако, повторюсь, с моей точки зрения, 
утверждение "сила равна стольким-то килограммам" 
методологически неверно и способно только запутать 
ситуацию, а потому от такого изложения мыслей лучше 
отказываться (что, похоже, уже давно сделано, и мне 
кажется, что в современной учебной литературе по 
механике силу в килограммах уже не измеряют).