| Я прочитал замечательное сочинение Составителя о том,
как невежественные тренеры-практики, невнятно мыча и
бестолково тыча пальцами во все стороны, тщетно
пытаются аргументировать свою точку зрения. Но это им,
ясное дело, не удаётся, ибо всех своих мастеров и
чемпионов они подготовили случайно. Выиграли, так
сказать, в рулетку. А как же может быть иначе, если
все они - сплошные тёмные неучи, не знающие даже
физики за 6-ой класс, не могущие внятно озвучить хотя
бы один свой аргумент и прикрывающие это своё
невежество названиями "практик" или "просто тренер"?
Особое внимание привлекает следующий не шибко скромный
абзац из бессмертного творения Составителя:
"Например, решение загадки дополнительного подъёма
штанги было найдено не "практиками" типа Алборова или
Романа (насколько я знаю, Р.А.Роман - экс-чемпион СССР
конца сороковых годов прошлого века, заслуженный
тренер СССР, подготовивший, в частности, очень
перспективного в конце 60-х супертяжа МСМК Кузьмина,
тренер штангистов МГУ, один из тренеров и член
методического комитета сборной, соавтор нескольких
изданий учебника "Тяжёлая атлетика", автор трижды
издававшейся книжки "Тренировка тяжелоатлета" и,
наконец, как и положено истинному "практику",
достаточно слабо разбирающийся в физике человек), а
двумя оторванными от непосредственной практики
штамповки мастеров спорта теоретиками, один из которых
предложил наглядный способ оценивать воздействие
на штангу рук при толчке от груди, а другой навёл в
этом способе порядок."
Ставлю на голосование следующий вопрос - что важнее
для тяжёлой атлетики как спорта:
а) предложенный Составителем и переработанный Вадимом
способ оценки дополнительных сантиметров при подъёме
штанги,
или
б) подготовка слабым в вопросах физики) тренером-
практиком Р.Романом МСМК Кузьмина?
Как завсегдатай казино под названием "Советская
тяжёлая атлетика", ставлю 10 к 1, что Роман выиграет. | |