| В дискуссии про преимущество тяги "сумо" над
классической тягой Вы написали следующее:
"Мне техника "сумо" кажется противоестественной.
Очень похоже, что она пошла от слепой ориентации на
технику великого П.Андерсона, которой из-за
гипертрофированных мышц бёдер не мог поставить
ступни узко и потому, даже выполняя тяжелоатлетическое
взятие на грудь, начинал тягу, просунув локти между
колен."
На форуме "от А до Я" Вы написали, что, по всеобщему
признанию, "фишкой" стиля "сумо" является
"укорачивания высоты подъёма". При этом Вы опровергали
опыт тренеров Шейко и Суровецкого в следующих
выражениях:
"Эти высокоавторитетные товарищи не утруждают себя ни
размышлениями на тему преимущественной силы у атлета
ног либо спины (как Вы), ни какими-либо ещё
размышлениями."
На мой взгляд, Вы исходите здесь из ложного посыла, что
""фишка" "сумо" - это укорочение высоты подъёма".
Уверяю, сие далеко не всегда так.
Будет неправильным считать, что для выполнения
тяги "сумо" достаточно просто расставить ноги пошире и
развернуть носки наружу, а в остальном всё останется
точно таким же, как в "классике". Нет, на самом деле
одним из главных преимуществ "сумо" является то, что
этот стиль выполнения тяги позволяет
перераспределить нагрузку с продольных мышц спины на
более крупные мышцы, обладающие большим потенциалом:
ягодичные, квадрицепсы и двуглавые бёдер.
Недаром классическая тяга используется культуристами
как упражнение именно на поясничные мышцы: они первые
"отказывают" в классическом варианте тяги. И любой
"культ" скажет: тяга - это упражнение на спину. А вот
про правильно выполняемую тягу "сумо" нельзя сказать,
что оно на какую-то определённую группу мышц (так же,
как, например, и про тяжелоатлетический рывок). Лично
у меня на следующий день после тренировки тяги в стиле
"сумо" почти никогда не болят мышцы спины, но почти
всегда - ягодичные и квадрицепсы, чуть меньше -
бицепсы бёдер и трапеции.
Перераспределение нагрузки с поясницы происходит
потому, что за счёт разведённых в стороны коленей
атлет может тянуть штангу "по ногам" при минимальном
наклоне торса вперёд. В то время как "классика" не
предоставляет возможности стартовать из такого
положения.
Позволю себе процитировать критикуемого Вами Аскольда
Суровецкого:
"Стартовое положение: колени максимально развёрнуты и
направлены на носки ступней. Таз приближён к грифу
и т.д."
Ученик Суровецкого Ким тянет 270 кг практически без
наклона вперёд (!), подседая под штангу вертикально.
Отличная растяжка тазобедренных суставов позволяет ему
просесть так глубоко и развернуть колени наружу
настолько широко, что наклон спины отсутствует на
протяжении практически всего движения. А с небольшим
наклоном Ким на соревнованиях тянул уже и 340 кг.
Ещё одна цитата из Суровецкого:
"В стартовом положении плохая разводка коленей удаляет
таз от грифа штанги, увеличивает нагрузку на поясницу
и создаёт трудности при отрыве штанги от помоста.
Согнутая спина ведёт к проблемам в конечной фазе при
выпрямлении."
И ещё:
"Во всех подходах опускание из верхнего положения со
штангой следует выполнять не за счёт наклона спины, а
подседанием, стараясь сохранить положение тела таким,
каким оно должно быть при подъёме штанги. Надо
сказать, что требуется огромное терпение в процессе
отработки отрыва штанги от помоста. Максимальный
разворот коленей создаёт большое напряжение и болевые
ощущения в тазобедренных суставах и в связках
приводящих мышц бедра. Этот болезненный процесс
длиться долго, но его надо пройти, не прерывая
тренировок."
Теперь по поводу того, что длинноногие атлеты якобы
имеют преимущество именно в "классике". Да сам же
Суровецкий и является таким длинноногим атлетом! Причём
эта особенность его телосложения ярко выражена. Он же
установил в своё время и ветеранский рекорд Европы,
который держался несколько лет: 262,5 кг в категории
75 кг. Вышеупомянутый Ким также имеет длинные ноги,
что не мешает ему тянуть огромные веса при довольно
обычном приседе и жиме. Практика в данном случае
противоречит Вашей теории, в которой не учтены
вышеотмеченные факторы.
А что касается высоты подъёма, то многие атлеты и в
самом деле получают выигрыш от использования стиля
"сумо" именно из-за укорочения высоты подъёма. Но, с
другой стороны, многие же атлеты (например, японец
Инаба) пренебрегают этим преимуществом и ставят ноги
лишь чуть шире, чем в "классике", но всё равно
разворачивают колени в стороны и приближают таз к
штанге. Точно так же поступают и некоторые тяжи.
А вот ещё переведённая мною статья по этой проблеме:
"Классика" или "сумо"?
By Tom McCullough MEd., MSS
Так как же лучше тянуть: в "классике" или в "сумо"?
Есть ли у какого-то из этих стилей преимущество? Были
проведены некоторые любопытные исследования становой
тяги. Шолевский и др. (1991) в своей недавней работе,
сравнивавшей классическую тягу и тягу "сумо",
обнаружили, что нет никакой существенной разницы в
силе сжатия позвонков L4 и L5. Однако классическая
становая тяга, тем не менее, приводит к существенно
большим, по сравнению со стилем "сумо", силам сдвига в
области позвонков L4/L5. Равным образом, как мы уже
хорошо знаем, стиль "сумо" позволяет снимать часть
нагрузки с поясницы. Чтобы это утверждение не было
голословным, приведу результаты исследования Хорна
(1988), который, используя метод электромиографии,
выяснил, что разгибатели спины при тяге в классической
стойке включались в работу вдвое сильнее, нежели в
стойке "сумо".
Бытует мнение, что тяга "сумо" более технична и
требует большего умения, чем "классика". Многие также
утверждают, что тяга "сумо" более выгодна с
биомеханической точки зрения, ибо сокращает высоту
подъёма штанги. Насколько истинны эти утверждения?
Для ответа на этот вопрос МакГуинан и Уилсон (1996)
недавно провели обширный биомеханический анализ
тяги "сумо" и "классики". Вот краткое заключение их
исследования.
Срыв
Атлеты, тянущие в стиле "сумо", располагают свой торс
значительно более вертикально, чем атлеты, тянущие
"классикой". Также было обнаружено, что "сумо"-лифтёры
имеют в стартовой позиции значительно больший угол
между бедром и голенью. Стиль "сумо" перераспределяет
нагрузку на колени и бёдра. В то время как лифтёр,
использующий "классику" и, соответственно, тянущий с
более наклонённым в стартовой позиции торсом, вынужден
в большей степени напрягать мышцы поясницы для
успешного отрыва штанги от пола.
Ход штанги
Так же как и в других исследованиях, в этом
исследовании было выявлено, что использование
стиля "сумо" позволяет уменьшить общую высоту подъёма
штанги в среднем на 19%. Как известно, с точки зрения
физики, работа представляет собой произведение силы (в
данном случае - веса штанги) на высоту подъёма.
Поэтому, уменьшая высоту подъёма на 19%, "сумо"-лифтёр
автоматически уменьшает работу, необходимую для
подъёма данного веса.
Траектория штанги
Грабинер и Гэхэммер (1989) отмечают, что наиважнейшим
правилом в подъёме штанги является следующее: на
протяжении всего подъёма штангу необходимо держать
настолько близко к телу, насколько это возможно. Данный
приём позволяет сократить плечо рычага, что в конечном
счёте приводит к значительному уменьшению вращательного
момента. Шолевский и др. (1991) нашли, что
использование стойки "сумо" не только позволяет держать
штангу ближе к телу по сравнению с классической
стойкой, но и уменьшает плечо рычага, сокращая в
конечном счёте амплитуду движения поясницы. МакГуинан
и Уилсон (1996) также обнаружили, что подъём в стиле
"сумо" позволяет атлетам держать штангу существенно
более близко к телу, чем подъём в классическом стиле.
Время подъёма
Мощность определяется как работа, делённая на время.
Поэтому фактическая величина мощности, которую
необходимо развить для подъёма тяжести, зависит от
времени этого подъёма. МакГуинан и Уилсон (1996)
обнаружили, что использование обоих стилей тяги
требует в среднем две секунды для завершения движения.
Таким образом, оба этих стиля совершенно одинаково
выгодны с точки зрения развиваемой мощности.
"Мёртвые" точки
Было обнаружено, что около половины "сумо"-лифтёров
имеют "мёртвую" точку где-то во второй половине
подъёма, в то время как среди "классиков" здесь
застревают только 15%. Тем не менее, более точного
положения "мёртвой" точки, общей для всех этих
лифтёров, выявить не удалось. МакЛафлин и др. (1977)
утверждают, что эта "мёртвая" точка находится там, где
наиболее эффективные мышцы, используемые в тяге,
оказываются в наименее выгодных биомеханических
условиях. Поскольку все мы скроены немного по-разному,
положение этой точки меняется от атлета к атлету.
Точное положение "мёртвой" точки может выявить пиковый
анализ движения. Хорн (1988) определил, что
кинетический анализ, использовавший электромиографию
мышц голени, бедра и поясницы вместе с силовым
тестированием, может определить отстающую группу мышц,
ограничивающую результат в тяге. Затем соответствующими
вспомогательными упражнениями можно добиться уменьшения
влияния этой "мёртвой" точки на результат.
Доступная нам литература, похоже, указывает на
существование нескольких биомеханических преимуществ
"сумо"-тяги перед классической тягой:
- больший угол в коленном суставе в стартовом
положении;
- более вертикальная осанка;
- значительно уменьшенная амплитуда подъёма штанги;
- способность тянуть штангу "по телу", что делает
рычаги более эффективными. | |