Тема: Re: Мовлади о Составителе
Автор: Составитель
Дата: 31/12/2003 14:09
 
Уважаемый Оппонент, я на 100% согласен с Вами, что

"никаких разногласий с существующими законами физики, 
физиологии и биомеханики в поднятии штанги в низкий сед 
нет".

Все явления происходят здесь строго в соответствии с 
выявленными наукой закономерностями - в том числе, и 
нерациональное расходование сил атлета.

Сама Ваша модель с гирей, окнами и лестницами, 
имитирующая взятие штанги на грудь (а также подъём 
штанги от груди) немножко неточна, но в первом 
приближении также вызывает у меня в целом одобрение. 
Однако проведённые Вами при помощи этой модели 
аналогии подъёмов с использованием различных техник, 
увы, не вполне точны. Вы, в частности, написали:

"Каждый разумный человек, даже не сведущий в законах 
физики, засунул бы её [то есть гирю] в окно первого 
этажа и тащил бы до третьего этажа просто по лестнице. 
Некоторые же люди, основываясь на мировом опыте и 
собственной наблюдательности, посоветовали бы 
забросить гирьку в окно второго этажа, зайти без гири, 
налегке, на второй этаж и затем уже тащить гирю по 
лестнице до третьего этажа."

Уважаемый Оппонент, в тяжёлой атлетике дела сегодня 
обстоят таким образом, что описанный Вами некий 
"разумный человек", предлагающий засунуть гирю "в окно 
первого этажа" и "до третьего этажа" тащить её "просто 
по лестнице" пока, увы, пребывает пока практически в 
полном одиночестве. Человек этот - я (см. 
http://olympic-weightlifting.ru/rattech.htm). Что касается 
упомянутых Вами "некоторых людей", предлагающих 
"забросить гирьку в окно второго этажа, зайти без гири, 
налегке, на второй этаж и затем уже тащить гирю 
по лестнице до третьего этажа", то это, безусловно, 
абсолютно правильный намёк также на меня. 

А вот о себе (и о Ваших единомышленниках) в своём 
описании Вы, к сожалению, фактически не обмолвились ни 
единым словом. Так что описывать Вашу технологию 
обращения с гирькой сейчас придётся мне. Технология 
эта у Вас следующая: нужно забросить гирьку до второго 
этажа так, чтобы она провалилась на первый этаж, а 
затем тащить её с этого первого этажа на третий.

Уважаемый Оппонент, Вам, как я вижу, по-прежнему не 
удаётся уяснить суть моих предложений. А суть эта 
такова, что дело совсем не в средних "ножницах" или 
"разножках", а в экономии сил атлета, в 
конструировании таких схем подъёма штанги, в которых 
двойные и неудобные вставания со снарядом сведены к 
минимуму. В господствующих сегодня и привычных для 
всех схемах подъёма снаряда сплошь и рядом 
присутствуют опускания уже высоко поднятой штанги на 
недопустимую глубину и чрезвычайно изматывающие 
преодоления "мёртвых" точек. Суть же моих предложений, 
повторяю, состоит только в том, чтобы в процессе 
подъёма штанги атлет всегда работал на относительно 
слабо согнутых ногах, при тупых углах в коленных 
суставах (достигая необходимой глубины уходов за счёт 
широкой расстановки ног) и всячески препятствовал 
штанге терять один раз уже набранную ею высоту.   
         
То, что Вы понимаете,

"что в низкий сед можно толкнуть вес больший, чем в 
полусед или "ножницы", только эта техника сложнее в 
изучении и требует большой точности в выполнении и 
отменной гибкости в суставах"

- это, действительно, Ваши сугубо "личные" ощущения, 
связанные, судя по всему, с так называемой "иллюзией 
понимания". Уважаемый Оппонент, попробуйте отвлечься 
от этой иллюзии и помимо повествования о своём 
ощущении понимания внятно объяснить: как это может 
быть, что благодаря вторичному подъёму (требующему, к 
тому же, ещё и дополнительного предварительного 
изучения, и "отменной гибкости в суставах") атлет 
получил дополнительные возможности справиться с 
околопредельным весом? 

Конечно, преодоление трудностей, созданных своими же 
руками, подчас очень привычно, очень психологически 
комфортно для нас, людей (особенно, русских - мы, увы, 
по нашей доброй традиции, привыкли всё делать через 
ж...). Мы "понимаем", что по-другому поступать просто 
не можем, что лечение врачей доведёт нас до смерти, а 
курение и выпивка прибавят сил и здоровья. Но вот если 
отвлечься от наших привычных пристрастий, от нашего 
личного "понимания", то есть от психологии, от 
субъективных ощущений, и обратиться к объективным 
данным, к физическим и физиологическим закономерностям,
к закону сохранения энергии и т.д. - то как можно 
объяснить прибавление в конкретном подъёме у атлета 
запаса силы и энергии при условии их расточительной 
траты?  
 
Что же касается Вашего, уважаемый Оппонент, упоминания 
про "garbage in, garbage out", сделанного Вами, 
возможно, в приступе самокритики, то мой Вам совет: не 
стоит заниматься публичным самобичеванием, старайтесь 
просто постепенно отходить от использования 
недоброкачественных вводных данных.

P.S. На Вашу замечательную критику техники сестёр 
Такач я, уж извините, отвечать не буду, поскольку 
специально уже сто раз повторил, что конкретные 
достоинства или недостатки конкретных чемпионов ничего 
не могут нормально доказывать, что у значительной 
части чемпионов чрезвычайно хромая техника и что про 
Марию Такач я упомянул не как про нечто подтверждающее 
мои воззрения, а просто для крохотного уточнения 
совершенно несущественного, ничего не доказывающего 
замечания Мовлади.
 

Просмотр всех сообщений по данной теме
Полный список

Тема Автор Дата
Мовлади о Составителе Оппонент 31/12/2003 13:24
Re: Мовлади о Составителе Составитель 31/12/2003 14:09


   ,  
Weightlifting database Weightlifting database