Тема: Просто размышления
Автор: MOVLADI
Дата: 08/11/2003 20:22
 
Уважаемый Составитель, я прочитал Ваш ответ СиРоТКе 
(http://www.shtanga.kcn.ru/perepiska/readmsg.php?
id=606&pid=603&days=14&js=1&lang=ru) и решил 
пофилософствовать. Может быть, это и не стоило делать, 
поскольку наши с Вами точки зрения по этим вопросам мы 
уже хорошо знаем. То, что у меня два оппонента, меня 
не удивляет, странно, что их не два десятка - для 
начала:))).

Разумеется, ни я, ни кто-либо другой не будет 
возражать (если он в здравом уме), что "...поднимать 
штангу один раз существенно легче, чем два или три 
раза". Но, вынужден Вам напомнить, что при выполнении 
толчка в низкие седы штанга поднимается не по два 
раза, нет - она поднимается по одному разу: один раз 
берётся на грудь и один раз толкается от груди. Все 
здесь обстоит точно так же, как если бы штангист 
поднимал по Вашим, уважаемый Составитель, 
рекомендациям: он один раз брал бы на грудь в "ножницы"
и один раз толкнул бы в "ножницы" от груди. Мы ведь не 
считали бы это за двукратный подъём. Так что если Вы 
доказываете преимущество "ножниц", то делать это Вам 
надо, на мой взгляд (впрочем, Вам, конечно, виднее), 
именно с позиции противопоставления: "ножницы" -"низкий
сед", а вовсе не "ножницы" - "два приседания".

Ещё одна цитата из Вашего сообщения: 

"...я, в частности, и завёл с Мовлади разговор про 
энергетику - и он вынужден был тут согласиться: да, 
два раза подряд с одним и тем же весом присесть 
труднее, чем один раз. И теперь уверения Мовлади, что, 
мол, толчок в сед тем не менее всё же достаточно 
эффективен - вот только он, Мовлади, сам не может 
объяснить, почему это имеет место - выглядят слабыми, 
не внушают доверия". 

Про эти самые "два раза подряд с одним и тем же весом" 
я уже написал выше. А вот насчёт энергетики - не 
кажутся ли Вам столь же слабыми и не внушающими 
доверия Ваши уверения в эффективности "ножниц" при 
взятии на грудь на том фоне, что никто в мире их не 
делает (за исключением той венгерки)?. Вы, конечно, 
опять напишете, что мировой опыт Вам не указ, что не 
нужно ссылаться на этот глупый мир, что следует 
руководствоваться законами физики, физиологии и 
биомеханики. Но мы всё же живём именно в этом мире, и 
я не думаю, что весь мир одновременно сошёл с ума 
тогда, когда несколько десятилетий практиковал эти 
самые "ножницы" и постепенно отказался от них. Почему? 
Неужели никто в мире не знал законов физики и т.д., 
чтобы просчитать эффективность "ножниц"? Да, нет, 
знали конечно. Знали то, что из низкого седа встать 
тяжелее, чем из средних "ножниц", и что если тяжелее 
встаёшь - то тяжелее и толкать. Но, тем не менее, 
"ножницы" отошли в прошлое. 

Дело в том, что мир состоит не только из белого и 
чёрного и потому не стоит безапелляционо говорить: 
"Если закон физики (биомеханики и пр.) гласит, что 
надо делать так-то и так-то - то, значит, надо делать 
строго так-то и так-то. И шаг вправо, шаг влево - это 
глупость, дурь и пр." 

Тут, впрочем, я перейду от взятия на грудь в "ножницы" 
к толчку в низкий сед. Вот Вы опять утверждаете, что 
законы энергоэкономии против этого движения. Но кто 
сказал, что все законы физики, биомеханики, биологии и 
физиологии человека уже открыты, что секретов здесь не 
осталось и что надо строго следовать им без всякой 
самодеятельности? Лично я не уверен, что организм 
человека не таит в себе многие секреты дополнительных 
ресурсов - типа "второго дыхания" у бегунов. Думаю, 
нечто подобное "второму дыханию" имеет место и у 
штангиста, толкающего в сед. Ведь несмотря ни на какие 
противоречия с законами энергетики ему хватает и 
энергии, и сил полностью выполнить это движение. Знаю, 
что Вы хотели бы услышать более конкретные объяснения 
эффективности данного упражнения. Но я не учёный, 
который занимается этой проблемой и не хочу тут 
умничать, не имея научно-исследовательских данных. 
Оперировать я могу только результатами своего опыта, 
эксперимента и наблюдений. Я всего лишь тренер, 
который иногда выходит за "красные флажки", который 
иногда пытается подумать (за неимением того самого 
учёного) и который хочет дать молодым атлетам хоть что-
нибудь из своего опыта - вдруг пригодится, поможет? И 
я симпатизирую тем спортсменам, которые не 
зацикливаются на существующих законах, а постоянно 
ищут что-то новое. 

Иначе штангисты до сих пор брали бы снаряд на грудь 
становой тягой и выпихивали бы его вверх кто во что 
горазд. Плохо, конечно, что спортсмены и их тренеры 
сами, на свой страх и риск, руководствуясь той же 
интуицией, находят новые движения или режимы 
тренировок и восстановления, с помощью которых 
достигают высших результатов. Это должна была бы, 
конечно, делать наука. Практика без теории (то бишь 
той же науки) слепа и движется на ощупь. Как, впрочем 
и теория (в том числе и Ваша о "ножницах") без 
практики - слаба. Если бы существовала нормальная 
наука, то мне, наверное, не пришлось бы пыжится, 
убеждая Вас, что швунговать в низкий сед не вредно.

А вот ещё одна Ваша фраза с далеко не новой мыслью:

"То, что с использованием толчка в сед кто-то 
установил рекорд (на что постоянно напирает Мовлади) - 
это тоже не аргумент...". 

Да, напираю, потому что всякая человеческая 
деятельность (хорошая или плохая) оценивается 
результатом (хорошим или плохим). И если мировые 
рекорды для Вас не аргумент, то что же тогда аргумент? 
Тренировки штангиста в строгом соответствии с законами 
энергетики? Тогда получается, что процесс движения к 
результату для Вас важнее самого результата. Главное 
для Вас - это то, чтобы упражнение выполнялось точно в 
средние "ножницы", а то, что рекорды ставит какой-то 
там китаец толчком в низкий сед, так это - от 
лукавого, "неправильный" рекорд. Просто, видите ли, 
дурью маётся товарищ, надрессировал себя на какой-то 
финт ушами вместо того, чтобы соблюдать общеизвестные 
законы. 

Так что ли выходит? Но от таких рассуждений, от 
осуждения и отвержения толчка в сед вряд ли наступит 
облегчение, когда медали уходят в Китай, Грецию, 
Германию или куда-нибудь ещё, но только не к нам. 

Поэтому я и не могу согласится с тем, что Вы напрочь 
отвергаете всякую прецедентную практику, типа: рекорд
- не аргумент, ссылки на известного атлета или массу 
атлетов - ни о чём не говорят, опираться надо только 
на известные человечеству законы природы. Но почему 
Вы считаете, что природа уже полносатью раскрыла перед 
нами все свои тайны и человеку осталось только влезть 
в рамки имеющихся законов и не мудрить со всякими 
новшествами? По моему убеждению, то, что мы знаем о 
природе, все эти законы разных наук, всё это - лишь 
малая толика необъятного.

Ну ладно, надо заканчивать, иначе разорюсь я с этими 
интернет-кафе. Извините, если что не так.
 

Просмотр всех сообщений по данной теме
Полный список

Тема Автор Дата
Просто размышления MOVLADI 08/11/2003 20:22
Старые песни о главном Составитель 31/12/2003 13:18
Мовлади о Составителе Оппонент 31/12/2003 13:24
Re: Мовлади о Составителе Составитель 31/12/2003 14:09
Re: Старые песни о главном MOVLADI 04/01/2004 16:00
Re: Старые песни о главном Составитель 09/03/2004 20:33
Re: Старые песни о главном MOVLADI 17/03/2004 21:48
Re: Старые песни о главном Составитель 03/04/2004 20:40
Re: Старые песни о главном MOVLADI 08/04/2004 20:01


Free counters!    ,  
Weightlifting database Weightlifting database