Тема: Re: "Разножка" vs "Ножницы" (и разное)
Автор: Составитель
Дата: 05/11/2003 20:45
 
Уважаемый CuPoTKa, в вопросе с "правшами" и "левшами" 
Вы поняли меня абсолютно правильно. Правы Вы и в том, 
что "толчковая нога совсем не обязательно совпадает 
с "главной" рукой" - но, употребляя слова "правша" и 
"левша", я имел в виду, конечно, только ноги атлетов.

Вы написали про лидера Вашей команды:

"А в "ножницах" он фиксирует такой вес железно, и 
никаких проблем со вставанием из "ножниц" нет 
(Составитель подробно расписал, почему это так)".

Уважаемый CuPoTKa, лидер Вашей команды наверняка 
поднимает штангу от груди в средние "ножницы", я же 
писал про вставание из низких "ножниц". Вставая из 
низких "ножниц" с околопредельным весом, нужно всё-
таки заметно напрягаться - хотя у низких "ножниц" всё 
равно имеется биомеханическое преимущество перед 
низким седом. Почти совсем никаких проблем нет со 
вставанием именно из правильных средних "ножниц" (за 
которые я всех постоянно и агитирую). 

Вы написали также:

"Кстати... удара при взятии на грудь я не испытываю и 
поэтому не согласен с утверждениями Составителя о 
ненужности полного седа при взятии на грудь."

Уважаемый CuPoTKa, мои утверждения насчёт ненужности 
полного седа при взятии штанги на грудь основываются 
вовсе на том, что кто-то из атлетов вследствие 
недостатков своей техники испытывает удар штангой при 
взятии её на грудь. Большинство атлетов берёт штангу 
на грудь в сед достаточно мягко, технично, у них с 
ударами в грудь никаких проблем нет. Все проблемы у 
современных штангистов возникают, во-первых, во время 
вставания из полного седа (о чём Вы сами написали в 
своём сообщении), а во-вторых, сразу же после этого 
вставания: ведь ноги у штангистов - не вечные 
двигатели,  они от вставания с предельным весом 
заметно утомляются. Так вот я утверждаю, что данного 
утомления (утомления от вставания из низкого седа) 
вполне можно избежать. Нужно просто не проваливаться в 
низкий сед, а поймать штангу на грудь на её высшем 
участке вылета после подрыва путём быстрого (как при 
толчке от груди) ухода в широкие средние "ножницы".

Вы также написали, что при выполнении рывкового швунга 
из-за головы в полный сед "в самом внизу испытываешь 
весьма неслабый удар штангой" и поэтому Вам "кажется, 
что если швунговать с провалом в полный сед, то штанга 
предельного веса может просто размазать атлета по 
помосту".

Насколько я себе представляю, мастер толчка в сед 
никогда не даст штанге размазать себя по помосту. В 
этом ему способствует уже сама механика толчка в сед - 
при данном виде ухода атлет после осуществления посыла 
опускается (в зависимости от своего роста и 
телосложения) на 70-90 см, и на последнем (достаточно 
длинном) участке данного опускания он, изо всех сил 
упираясь, постепенно затормаживает штангу. Тот вес, 
который толкающий в сед атлет держит в руках, сам по 
себе не так уж и страшен для его спины и ног - их 
костно-связочный аппарат легко данный вес выдержит. 
Главные трудности фиксации и вставания при толчке в 
сед связаны именно с удержанием баланса при вставании. 
На удержание сложного баланса с околопредельным весом 
нужно тратить очень много сил и времени. А при толчке 
в сед приходится ведь не только держать баланс, но ещё 
и одновременно вставать, преодолевать "мёртвую" точку. 
Для таких трюков (ничуть не жульнических, но вполне 
цирковых) ногам атлета необходимо иметь очень большой 
дополнительный запас силы, специфически проявляемой 
(например, в виде цепочки коротких, быстровозникающих 
и повышенно мощных усилий) силы. Такая сила, 
безусловно, родственна силе, проявляемой в обычных 
приседаниях, но всё же заметно от неё отличается (так 
что Мовлади напрасно проводит сравнения величины этой 
необычной силы с величиной силой в обычных приседаниях 
со снарядом на спине). И, соответственно, для 
наработки достаточной силы для подъёма из толчкового 
седа требуется весьма значительное время - которое 
можно потратить с гораздо большей эффективностью.

Ваши слова 

"тут, конечно, можно возразить, что отдельно взятый 
клуб - это не показатель, но я не стремлюсь объять 
необъятное, мне будет достаточно, если я найду оптимум 
для данных конкретных условий"

являются, увы, просто уходом от нормальной, 
доказательной аргументации. На эти Ваши слова Вам 
можно (и, увы, нужно) возразить, что коли Вы не 
замахиваетесь на "необъятное", сиречь на широкие 
обобщения, а собираетесь найти оптимум всего лишь "для 
данных конкретных условий", то Вы тогда и не вправе 
выступать с реально широкими обобщениями типа

"я прихожу к выводу, что основная проблема толчка 
заключается во взятии на грудь, а если быть точнее, то 
во вставании со штангой на груди" 

или

"...мне кажется, что полный сед при подъёме от груди 
бесперспективен, так как два раза встать из полного 
седа с предельным весом, тем более один раз со штангой 
на прямых руках, вообще невозможно".

Поверьте, уважаемый CuPoTKa, я прекрасно вижу, что в 
данном случае мы с Вами выступаем как союзники против 
нашего общего оппонента - Мовлади. Но сие вовсе не 
означает, что мы с Вами должны хвалить друг друга за 
такие придуманные нами аргументы, которыми нас же 
самих потом и отдубасят. В общем, когда происходят 
широкие обобщения, они обязательно должны опираться на 
широкую же практику (а не на узкую и потому 
непредставительную практику всего лишь одной отдельно 
взятой секции).

Равным образом, слаб и Ваш аргумент 

"По-моему, надо просто как следует тренировать подъём 
от груди в "ножницы", и эта часть толчка будет самым 
крепким звеном цепи." 

На всё на это Мовлади может с полным основанием 
возразить, что, мол, по его мнению, напротив, "надо 
просто как следует тренировать подъём от груди в" 
сед, "и эта часть толчка будет самым крепким звеном 
цепи".

В самом деле: что тренируешь, то и натренировывается. 
В этом у Вашей позиции нет никаких отличий от позиции 
Мовлади. Именно для того, чтобы избежать такой 
ситуации с аргументами одинаковой силы я, в частности, 
и завёл с Мовлади разговор про энергетику - и он 
вынужден был тут согласиться: да, два раза подряд с 
одним и тем же весом присесть труднее, чем один раз. И 
теперь уверения Мовлади, что, мол, толчок в сед тем не 
менее всё же достаточно эффективен - вот только он, 
Мовлади, сам не может объяснить, почему это имеет 
место - выглядят слабыми, не внушают доверия. То, что 
с использованием толчка в сед кто-то установил рекорд 
(на что постоянно напирает Мовлади) - это тоже не 
аргумент, это только видимость аргумента, это, 
фактически, всего лишь сигнал для исследователей: 
"Вот возможная перспективная техника подъёма штанги - 
с ней нужно как следует разобраться и объективно 
оценить". Ещё раз: это только сигнал, а вовсе не 
аргумент.

Когда Юрик Варданян толкал сумасшедшие веса в свои 
уродливые "ножницы", множество атлетов из глупого, 
бездумного подражательства ринулось повторять 
варданяновские "ножницы" - надеясь, понятно, добиться 
варданяновских же результатов. Дабы остановить это 
поветрие, потребовалось специальное выступление 
Р.А.Романа в одном из ежегодников "Тяжёлая атлетика" с 
примерно следующими словами:

"Ребятки, "ножницы" у Юрика Варданяна - хреновенькие, 
не техничные, оставьте дурацкую моду их копировать. 
Варданян поднимает штангу вовсе не за счёт своих куцых 
"ножниц", а за счёт беспримерно мощного посыла, 
который Вам, бедолажкам, вряд ли когда-нибудь удастся 
натренировать. У Юрика Норайровича скорость посыла 
выше, чем даже у самого Василия Алексеева - вот 
рекордные штанги и вылетают у него, как из 
катапульты". 

Вот так всегда и должно происходить разбирательство с 
причинами рекордов. Сами же по себе рекорды - ничего 
не доказывают, не свидетельствуют в пользу какой-либо 
техники. Но это, увы, мало кто понимает. Подавляющее 
большинство людей смотрят чемпионам и рекордсменам в 
рот, воспринимают их излишне пафосно.   

Я тут, чтобы дать Мовлади ссылку на слова Давида 
Ригерта об однажды возникших у последнего проблемах со 
вставанием из рывкового седа, просмотрел книгу 
"Благородный металл" и между прочим наткнулся там вот 
на какое наблюдение Давида Адамовича: 

"Где-то читал, как в своё время жаловалась наша 
олимпийская чемпионка, наездница Елена Петушкова: 
захожу в манеж - на лошадях сидят одни Петушковы, даже 
жутко становится! Прическу, манеры - всё старались 
скопировать у популярной спортсменки молодые 
наездницы. Нечто подобное было и со мной.

Однажды во время тренировки в сборной я с интересом 
разглядывал на экране видеомагнитофона, как сам 
выполняю толчок. Стартовой позицией и схемой движений 
остался вполне доволен. И только в самом конце, когда 
снаряд был опущен на помост, с изумлением обнаружил, 
что упражнение выполнял... не я, а Вартан Милитосян! 
Мы с этим талантливым парнем несколько схожи внешне. 
Ну а остальное он скопировал отменно. Вплоть до того, 
что точно так же, как я, долго 'примерялся' к снаряду, 
а потом, быстро подсев, хватал гриф! Как тут не 
перепутать?"

Как я уже отмечал в одном из своих предыдущих 
сообщений, подражание - вещь в целом очень неплохая, 
полезная, на подражании построена сама наша 
цивилизация. Вот только подражать нам стоило бы более 
обдуманно - например, копировать не хрип Высоцкого, а 
качество его стихов, не "ножницы" Варданяна, а его 
спортивный фанатизм, не курение Ригертом на 
тренировке, а его преданность спорту и т.д. Но мы, 
увы, склонны копировать что попроще, что поменьше 
приводит в работу наш мозг. Именно по этой-то причине 
мне и приходится сегодня убеждать всех:

"Протрите глаза, ребята - поднимать штангу один раз 
существенно легче, чем два или три раза".

А мне по-прежнему никто не хочет верить, все напрягают 
свои мозги только для того, чтобы отыскать какие-
нибудь внешне рациональные оправдания своих 
иррациональных привычек и стремлений.
 

Просмотр всех сообщений по данной теме
Полный список

Тема Автор Дата
"Разножка" vs "Ножницы" (и разное) CuPoTKa 05/11/2003 03:29
Re: "Разножка" vs "Ножницы" (и разное) Составитель 05/11/2003 20:45


Free counters!    ,  
Weightlifting database Weightlifting database