Уважаемый Мовлади, Вы совершенно напрасно приняли 
всерьёз те мысли насчёт советских специалистов, которые
я приписал Вам. Все эти мои "мракобесы", "ретрограды",
"палки в колёса" и пр. - это не более, чем 
риторические преувеличения, фигуры речи. Понятно, что 
как очень доброжелательный, вежливый и сдержанный 
человек Вы никогда не употребили бы таких слов, но 
я-то, увы, не очень сдержан и, к сожалению, иногда 
позволяю себе - впрочем, исключительно для вящей 
ясности, определённости - употребить пару-тройку 
хлёстких выражений (чего стоит одна только моя рубрика 
"Против бестолковщины в науке"). Тем не менее, Ваше 
упоминание про слова Л.Н.Соколова 

"А в связи с нападками на швунг в низкий сед я 
напомню, что в конце 60-х - начале 70-х годов прошлого 
века против рывка и взятия на грудь способом "низкий 
сед" выступали известные в СССР специалисты тяжелой 
атлетики."

попало у Вас в такой контекст, что его так и подмывает 
понять в том смысле, что у Соколова это точно такие же 
бессильные "нападки" на "разножку", какие сегодня идут 
на швунг в низкий сед.

Согласен я и с тем, что Вы никогда не называли толчок 
в сед "толчком будущего". Но я ведь и не приписывал 
его конкретно Вам. Речь у меня шла только об 
истолковании Вашего намёка. Тем не менее надо 
отметить, что выражение "толчок будущего" придуман и 
употребляется именно Вашими коллегами, сторонниками 
толчка в сед. Впервые я услышал это выражение от 
Шушкина, того тренера, который довёл чемпиона 
Олимпиады-88 в Сеуле Павла Кузнецова до международника 
и чемпиона мира. И, кстати, то, что написали о толчке 
в сед Вы сами, практически совпадает по смыслу с 
выражением "толчок будущего": 

"интуитивно я чувствовал, верю и сейчас, что за этим 
упражнением будущее" (http://www.webforum_shtanga.ru/mes.php?
id=7564511&fs=0&ord=0&lst=&board=30670&arhv=).  

Мои слова про желание некоторых атлетов "быть как 
китайцы" относятся вовсе не к Вам, уважаемый Мовлади, 
а к Саньку, с реплики которого 

"тогда бы больше спортсменов попробовали его и 
возможно у нас нашлись достойные парни не хуже 
китайцев" (http://www.webforum_shtanga.ru/mes.php?
id=7561910&fs=0&ord=0&board=30670&lst=&arhv=), 

собственно, и началась вся дискуссия.

В принципе, в подражании как таковом нет ничего плохого
- напротив, в нём почти одно хорошее. На подражании 
вообще основана главная часть культуры (культура - это 
переданные на негенетическом уровне наработки 
предыдущих поколений). Впрочем, есть, конечно, и 
плохое, бестолковое подражание - точнее, подражание 
плохому и бестолковому. 

Тем не менее, Вас, уважаемый Мовлади, я, поверьте,  
никогда бы не заподозрил в подражательстве. Для меня 
очевидно, что мы с Вами схожи - оба отстаиваем в 
области тяжёлой атлетики достаточно непривычные для 
широкой публики взгляды. То есть мы с Вами оба далеки 
от того, чтобы пережёвывать чужие мысли.

Схожи мы с Вами и в том, что я, равно как и Вы, "не 
претендовал (и не претендую) на признание в научном 
мире". Поверьте, меня тоже интересует только 
непосредственная тяжелоатлетическая практика, причём 
любая - то есть хотя бы какое-то крохотное повышение 
уровня результата хотя бы у какого-нибудь атлета. 
Признание же "в научном мире" тяжёлой атлетики - это 
на сегодня почти равносильно маразму. Какому 
нормальному человеку захочется быть в одной команде с 
Медведевым, его учеником Каневским и прочими 
"остепенёнными"? Не знаю, кем эти несчастные "признают"
друг друга в своём "научном мире", но лично я их 
признаю (уверен, вполне обоснованно) полными 
бестолочами. Быть "признанным" такими лидерами 
современной тяжелоатлетической науки - это просто 
стыдно.
    
Согласен я и с Вашими, уважаемый Мовлади, словами о 
том, что "человеческий организм - это сложная 
биосистема". Но из этих слов отнюдь не должно 
следовать, что человеческий организм сложен и необычен 
настолько, что ему теперь можно напрочь выбиваться из 
общего строя нормальных физических объектов и не 
подчиняться нормальным физическим законам. Нет, 
человеческий организм как подъёмная система 
описывается обычными уравнениями физики - просто здесь 
их используется несколько больше, нежели для описания 
неживого объекта. Как показывает рассмотрение 
(признаЮ - далеко не самое полное) толчка в сед, этот 
способ подъёма и с точки зрения простой механики, и с 
точки зрения биомеханики, проигрышен по сравнению с 
подъёмом в "ножницы". 

То, что с использованием толчка в сед выигрываются 
чемпионаты и устанавливаются рекорды - неудивительно. 
Ведь рекорды иной раз устанавливаются и при совершенно 
формальном использовании "ножниц" - то есть зачастую 
никаких реальных, нормальных, экономящих силы приёмов 
атлет не использует, он поднимает снаряд, фактически, 
лишь за счёт "дури", за счёт своей нечеловеческой, 
звериной силы. Варданян, Чемеркин и новая звезда 
российской тяжёлой атлетики Луканин поднимали штангу от
груди за счёт беспримерно мощного посыла и в свои 
высоченные микроскопические "ножницы" становились 
чисто для проформы. Так что рекорд вполне может быть 
установлен за счёт того, что атлет натренировал до 
блеска всего лишь какой-то один элемент подъёма - 
правда, на такое натренировывание ему наверняка 
пришлось ухлопать бОльшую часть тренировок. В общем, я 
не вижу ничего особенного в том, что какие-то рекорды 
установлены с использованием толчка в сед: если очень 
хорошо во всех смыслах тренироваться, то, как мне 
кажется, можно даже и в толчке штанги одной рукой 
превысить любой нынешний рекорд в толчке двумя руками. 
Тем не менее, в целом двумя руками поднять можно, 
конечно, больше чем двумя. Итак, атлеты, 
устанавливавшие рекорды с использованием толчка в сед, 
делали это вовсе не за счёт какой-то особой 
прогрессивности данной техники, а просто за счёт того, 
что тренировались намного лучше всех своих 
соперников.  

Кстати, тут можно ответить и на следующую Вашу реплику 
(а можно и не отвечать, поскольку это уже разговор не 
по существу):

"...если приземлиться и оглядеться, то мы не увидим ни 
одного атлета даже среднего уровня, который брал бы на 
грудь способом "ножницы". И таковой вряд ли найдётся в 
обозримом будущем."

В отношении мужиков это чистая правда, уважаемый 
Мовлади. А вот в отношении женщин - нет. Есть такая 
венгерская штангистка - Мария Такач 
(http://www.iat.uni-leipzig.de/scripts/dbweight.exe?
site=5&SpID=3398). Да, сегодня она уже, конечно, не 
чемпионка и не рекордсменка, но лет шесть назад рекорд 
мира в толчке какое-то время принадлежал ей. А ведь на 
грудь она брала именно тем способом, о котором я 
постоянно пишу: в средние "ножницы". (Но вовсе не "в 
высокую стойку", как Вы, уважаемый Мовлади, зачем-то 
истолковали все мои расклады и рекомендации. Средние 
"ножницы" - это и достаточно низкий, и в то же время 
вполне комфортный, ненапряжный подсед). Правда, Мария 
Такач не только брала штангу на грудь, но также и 
рвала в средние "ножницы" - а это уже неправильно: 
рвать нужно всё-таки именно в низкие подседы (хоть 
в "разножку", хоть в "ножницы").