Тема: Re: Моё мнение о двух обсуждаемых техниках
Автор: Составитель
Дата: 31/10/2003 14:37
 
Уважаемый Вадим, насколько я могу понять, пустой гриф 
заваливал Вас когда-то назад не при любом рывке 
(например, при рывке в стойку), а при рывке именно в 
сед. Что ж, ничего удивительного в этом нет: рывок в 
сед - самое сложное тяжелоатлетическое движение. 
Сегодня люди просто к нему привыкли и не осознают, что 
имеют дело практически с цирковым номером.

Я, кстати, тоже не умею рвать в сед максимальные для 
себя веса (то есть килограммов 60-70 я в сед ещё 
вырву, и это будет выглядеть даже вполне технично и 
лихо, но с чуть большими весами у меня начнутся те же 
самые проблемы, что и у Вас). Что же касается того, 
кто и как учился рвать, то я учился тоже достаточно 
нестандартным образом: я брал широким хватом штангу 
весом 40-50 кг и начинал раскачивать её руками перед 
собой (под себя - от себя). В коленях я ноги при этом 
почти не сгибал. С последним качанием я помогал штанге 
лететь вперёд толчком самого верха бёдер (паха) и 
ловил её наверху. Насколько я знаю, это непривычное, 
но достаточно полезное (для целенаправленной и самой 
интенсивной выработки навыка подбивать) упражнение 
никто в тяжёлой атлетике не применяет. Кстати, именно 
это упражнение позволило мне понять, что подбив в 
тяжёлой атлетике играет ту же самую роль, что и 
высокоамплитудное раскачивание гири перед её подъёмами 
снизу в гиревом спорте.

Кстати, в связи с обсуждением темы рывка в сед мне 
пришла в голову вот какая мысль: иногда случается 
(достаточно редко, но всё же случается), что у 
вырвавшего штангу в сед атлета не хватает сил встать 
из этого самого седа - такой случай описан, например, 
в автобиографии Ригерта "Благородный металл". Между 
тем Мовлади утверждает, что некоторые штангисты встают 
из полного седа при подъёме от груди легче, чем при 
подъёме на грудь, и объясняет этот странный феномен 
тем, что штанга, мол, при вставании из полного седа 
при подъёме от груди находится в положении, 
аналогичном своему положению в приседаниях со снарядом 
на спине. Встаёт вопрос: почему же тогда столь сильные 
атлеты, как Ригерт, не имеют иногда сил встать с такой 
вроде бы удобно расположенной штангой при всём при 
том, что вес этой штанги на 20-25% меньше, чем в 
толчке (надеюсь, понятно, что удержание штанги наверху 
в рывковом седе аналогично удержанию штанги наверху в 
толчковом седе)? То бишь если Мовлади со своим 
объяснением прав, то Ригерт должен был бы не 
испытывать особых проблем во вставании из полного седа 
вплоть до того момента, пока вес штанги не приблизился 
бы к "приседательному" - а он, Ригерт, почему-то начал 
сдавать ещё на "рывковых" весах.

Уважаемый Вадим, взять достаточный вес на грудь Вам 
когда-то, возможно, мешало то, что Вы пытались 
копировать разгонные движения штангистов - а эти 
движения с подводом и разгибом-сгибом-разгибом 
коленей, с подбивом грифа бёдрами - они довольно 
хитрые, правильно скопировать их достаточно сложно. 
Вам, возможно, стоило в те времена попробовать 
затащить штангу на грудь по-простому, "по-деревенски", 
то есть разогнать её быстрой становой тягой. Лично я 
таким макаром брал на грудь 120 кг (я долго совмещал 
оба способа - "деревенский" и классический - разгона 
штанги). 

Кроме того, уважаемый Вадим, показать во взятии на 
грудь тот же самый результат, что и при подъёме от 
груди, Вам, возможно, не позволяло отсутствие 
перестановки ног - либо вширь, либо вперёд-назад. А 
такая перестановка, то есть или "ножницы", или широкая
"разножка", позволяет опустить тело весьма заметно - 
на 15-40 см (с учётом сгибания ног в коленях).

С мнением Л.Н.Соколова, что, мол, взятие на грудь в 
"разножку" - это движение технически более сложное, 
чем взятие на грудь в "ножницы", Вы, уважаемый Вадим, 
возможно, согласились зря. Всё дело в том, что 
Л.Н.Соколов имел в виду не высокие "ножницы" (их нам 
постоянно демонстрировал тяжеловес Андрей Чемеркин) и 
не средние "ножницы" (их применяют техничные 
штангисты), а самый что ни на есть сложный вариант 
"ножниц": низкие "ножницы". Этот вариант "ножниц" 
имеет принципиальные отличия от средних и высоких 
"ножниц" - хотя бы такие, например, что здесь 
техничной будет не далёкая, а именно близкая 
постановка идущей вперёд ноги; кроме того, поскольку 
колено ноги, отставленной назад, ни в коем случае не 
должно касаться помоста, штангист должен принимать в 
низких "ножницах" очень "осторожное", очень 
специфическое положение, требующее особой гибкости в 
тазобедренной области и хорошего развития мышц 
брюшного пресса. Насколько мне известно, правильное и 
резкое опускание в низкие "ножницы" атлеты 
отрабатывали весьма долго и использовали для этого 
отрабатывания достаточно специфические и практически 
забытые сегодня упражнения.

Теперь о Ваших словах 

"Но вот с мнением Л.Н.Соколова, что, мол, взятие на 
грудь в "ножницы" по предоставляемым возможностям 
ничуть не уступает взятию на грудь в "разножку", я 
согласится не могу. Взятие на грудь в "разножку" я 
оцениваю как всё-таки более выгодное упражнение - если 
как следует освоить его технику. 

Дело в том, что "разножка", во-первых, действительно 
предоставляет возможность более низкого подседа, а 
следовательно, не требует высокого подрыва, а во-
вторых, при вставании из "разножки" работают две ноги 
одновременно, а не одна - как при вставании 
из "ножниц". Во всяком случае на мой взгляд, это 
просто нереально: встать в "ножницах" из такой же 
глубины и с тем же весом, с которыми возможно встать 
в "разножке"." 
 
Для того, чтобы получше разобраться со всеми аспектами 
своего утверждения 

""разножка"... действительно предоставляет возможность 
более низкого подседа, а следовательно, не требует 
высокого подрыва" 

попробуйте почитать текст "Об оптимальной глубине 
подседа при подъёме штанги на грудь" 
(http://olympic-weightlifting.ru/shtanga1.htm). Тогда, быть 
может, Вам станет понятнее моя убеждённость в том, что 
экономить силы на подрыве нет никакого смысла и, 
соответственно, нет никакого смысла гнаться за особо 
низкими подседами.

Ваше утверждение "при вставании из "разножки" работают 
две ноги одновременно, а не одна - как при вставании 
из "ножниц"", правильно, но тот вывод из этого 
утверждения, который у Вас тут явно подразумевается - 
он уже неверен. Всё дело в том, что при вставании из 
"ножниц", даже самых низких, атлет разгибает всего 
лишь одну ногу потому, что другая нога уже давно 
разогнута. Вам с Вашим утверждением кажется, что в 
"ножницах" тело атлета и штанга всей своей тяжестью 
наваливаются на согнутую ногу атлета, и он, бедолажка, 
встаёт, через силу напрягая эту свою одну-единственную 
ножку. В то время как атлет, сидящий в "разножке", 
может упереться в помост сразу двумя ножищами и т.д. 

На самом же деле в "ножницах" вес тела и штанги 
наваливаются на тот рычаг, который образуют между 
собой ноги, примерно посередине (атлет в низких 
"ножницах" несколько откидывает корпус назад). 
Следовательно, при разгибании ноги на 10 см корпус со 
штангой поднимаются на 5 см и т.д. Кроме того, при 
разгибании ноги в низких "ножницах" происходит не 
строго вертикальный подъём, а подъём с некоторым 
перемещением назад (с учётом упора на прямую заднюю 
ногу с неподвижным носком). Это позволяет приложить к 
нагрузке дополнительное подъёмное усилие - ситуация 
напоминает закатывание неподъёмной вертикально бочки 
по наклонным сходням. В общем, выступавшие против 
тотального применения "разножки" специалисты были 
правы: из "разножки" в отличие от "ножниц" атлеты 
могут подняться далеко не всегда (а из "ножниц" 
поднимались всегда - но зачем оно нужно, это "всегда", 
если так нестерпимо хочется быть похожими на  
американцев, на несравненного Пауля Андерсона?).

И, наконец, уважаемый Вадим, Вы совершенно напрасно 
согласились со мной в том,

"что выполнение в одном движении двух глубоких 
приседов с предельным весом может перекрыть 
любые преимущества, предоставляемые такой техникой."

На мой взгляд, выполнение при толчке не только двух, 
но даже и одного глубокого приседа представляет собой 
совершенно неоправданную (консерватизм или 
наплевательское отношение к науке - это лишь эрзацы 
оправданий) трату энергии и силы. Низкие подседы 
оправданы только в рывке.)
 

Просмотр всех сообщений по данной теме
Полный список

Тема Автор Дата
Моё мнение о двух обсуждаемых техниках VadimPro 29/10/2003 11:51
Re: Моё мнение о двух обсуждаемых техниках Составитель 31/10/2003 14:37
Вадиму Протасенко MOVLADI 02/11/2003 13:46
Re: Вадиму Протасенко VadimPro 03/11/2003 17:43
Re: Вадиму Протасенко MOVLADI 05/11/2003 14:09
Re: Моё мнение о двух обсуждаемых техниках VadimPro 04/11/2003 13:54
После некоторых размышлений... VadimPro 10/11/2003 17:09
Re: После некоторых размышлений... CuPoTKa 10/11/2003 18:55
Re: После некоторых размышлений... Составитель 31/12/2003 14:25


Free counters!    ,  
Weightlifting database Weightlifting database