Тема: Re: Велика ли выгода от техники "сумо"?
Автор: Составитель
Дата: 24/07/2003 12:06
 
Уважаемый Николай, большое спасибо Вам за то, что 
оставили своё сообщение здесь (а то ведь другие 
прочитавшие мой текст ребята так и не заметили, что он 
опубликован прямо на форуме, и оставили свои сообщения 
у Куркова, - откуда я их, как трудолюбивый муравей, 
перенёс обратно сюда, в более "родное" для них место).

Вы совершенно правы насчёт того, что в своём "анализе
выгодности-невыгодности использования в становой тяге 
стиля "сумо"" я упустил "из виду некоторые моменты, 
которые трудно представить в "оцифрованном" виде". Но 
всё дело в том, что в своём тексте я вовсе и не ставил 
перед собой столь грандиозной задачи, как 
полномасштабное сравнение всех плюсов и минусов "сумо" 
и "классики". На подобные энциклопедические подходы я 
даже не думаю претендовать, поскольку это уже давно 
застолблённая вотчина таких столпов отечественного 
пауэрлифтинга, как Шейко, Смолов и Суровецкий 
(почитайте хотя бы одни лишь названия их явно 
претендующих на капитальность трудов: "Становая тяга" 
(Аскольд Суровецкий), "Тяга - основа пауэрлифтинга 
(анализ и методика тренировки)" (С.Ю.Смолов), "Техника 
соревновательных упражнений (из книги Б.И.Шейко 
"Пауэрлифтинг")"). В своём тексте я, действительно, 
рассмотрел проблему выгодности-невыгодности техники 
"сумо" совершенно однобоко - но зато, как мне кажется, 
это был взгляд с самого главного "бока". То есть с 
того "бока", который представляет собой выигрыш в 
высоте подъёма снаряда предельного веса при 
использовании той экстремально "сумоистской" техники, 
на тотальном, всеобщем использовании которой 
настаивает, в частности, такой авторитет, как Аскольд 
Суровецкий. На большее мой текст, поверьте, и не 
претендует: я хотел всего лишь доказательно 
опровергнуть чисто геометрические заблуждения некоторых
(подозреваю, правда, что эти "некоторые" составляют 
подавляющее большинство) тренеров по пауэрлифтингу.

Что же касается существа Ваших соображений, то Вы, 
похоже, правы по всем затронутым темам: да, в способе 
выполнения упражнения наиболее удобным для атлета чаще 
всего бывает не что-то экстремальное, крайнее (чистая 
"классика" или чисто "сумо"), а нечто комбинированное, 
гибридное, сочетающее в себе в тех или иных пропорциях 
оба данных стиля. Да, очень часто выбор в пользу "сумо"
происходит из-за преувеличения атлетами и их тренерами 
роли "срыва ногами", "вертикальности корпуса" и прочих 
характерных для данного способа подъёма технических 
элементов. 

Вообще, как я понимаю, "сумо" появилось на свет из-за 
того, что у основоположника пауэрлифтинга Пауля 
Андерсона были жутко накачанные ноги, и он просто 
физически не мог их нормально сомкнуть (известно, 
например, что Андерсон даже взятие на грудь для толчка 
или жима от груди начинал из "сумоистской" стойки, 
пропуская руки между коленями). Насмотревшись на успехи
Андерсона, его технику принялись копировать другие 
американские силовики, органически, "физиологически", 
как Андерсон, в "сумо" уже не нуждавшиеся.

У стиля "сумо" помимо выигрыша в длине траектории 
подъёма снаряда имеются, конечно, и другие 
положительные свойства. Например, при тяге в "сумо" 
атлету не нужно заботиться, как в "классике", насчёт 
пропускания грифа коленями - в "сумо" это пропускание 
происходит естественным образом. 

Преимуществом "сумо" может показаться и то, что если 
уж при этом способе произошёл отрыв снаряда от помоста,
то движение будет завершено почти обязательно: ведь 
старт в "сумо" - это старт из "мёртвой" точки, и чем 
больше от неё отдаляешься, тем легче становится 
преодолевать постоянную нагрузку. Именно эта 
особенность "сумо", как мне кажется, и является вторым 
по значимости прельщающим тренеров фактором. 

Однако на самом деле данное преимущество "сумо" 
кажущееся. Да, в "классике", конечно, даже самое 
бодрое начало движения никогда не даёт гарантии 
благополучного его завершения. Но зато в "классике" 
атлет на всём протяжении подъёма может проявлять свою 
истинно максимальную силу (если, правда, не выдохнется 
к концу движения). И уже одно это обстоятельство, по-
моему, куда важней, значительней, весомей всяких там 
укорочений траектории, удобств в пропускании коленей и 
гарантий завершения движения. Прежде, чем пользоваться 
плодами "сумоистского" подъёма, штангу ещё надо 
оторвать от помоста. И вот здесь-то "сумоистская" 
стойка создаёт атлету очень большие проблемы: в 
положении "мёртвой" точки много, увы, не наотрываешь.

Что же касается той "сумоистской" стойки, в которой 
приседают "монстры Симмонса", то, как мне кажется, на 
тяговое "сумо" данное положение ног в приседе похоже 
лишь чисто внешне. О достоинствах тягового "сумо" я 
только что написал, но к "приседательному сумо" эти 
достоинства никакого отношения не имеют, а значит, 
преимущества сверхширокой расстановки ног в приседах 
нужно искать не в областях укорочения траектории 
подъёма штанги, удобства пропускания её грифа мимо 
коленей и гарантированного завершения движения, а в 
каком-то совсем другом месте.

Как мне кажется, разгадку популярности "приседательного
сумо" в среде "монстров Симмонса" найти совсем 
несложно: эти "монстры" расставляют ноги только для 
того, чтобы упереться ими в стойки (которые вообще 
непонятно что "делают" на их помостах - ведь штанга 
висит там на спускающихся откуда-то с потолка крючках).
Такой упор ногами, такая фиксация ступней позволяет, 
во-первых, почти максимально напрячься разгибателям 
бёдер, и, во-вторых, поменьше напрягаться их 
антагонистам, сгибателям бёдер и приводящим мышцам, 
удерживающим концы ног от расползания в стороны при 
обычной, безупорной расстановке. 

Почти максимально напрячься у разгибателей бёдер 
получается в случае распора ступней в стойки потому, 
что при закреплении ступней атлета и, соответственно, 
увеличении общей его устойчивости, у разгибателей ног 
отпадает нужда прерывать свою работу на коррекцию 
положения тела. (В очередной раз ссылаюсь на работу 
Ильи Жекова конца 60-х годов прошлого века, в которой 
он опубликовал следующую вещь: динамограмма усилия 
атлета во время преодоления им постоянной нагрузки 
даёт не прямую ровную линию, а линию "мелковолнистую", 
причём эти волны на разных динамограммах одного атлета 
примерно совпадают - как я понимаю, сие 
свидетельствует о наличии постоянных мелких напряжений 
"корректирующих" мышц, происходящих в такт, "в унисон" 
с волнообразными ослаблениями основных, "тянущих" 
мышц.)
 

Просмотр всех сообщений по данной теме
Полный список

Тема Автор Дата
Re: Велика ли выгода от техники "сумо"? DINOZAVR 23/07/2003 15:41
Re: Велика ли выгода от техники "сумо"? Составитель 24/07/2003 12:06


   ,  
Weightlifting database Weightlifting database