Тема: Кое-какой аргумент против рывка
Автор: Составитель
Дата: 21/08/2006 14:14
 
Уважаемый Вадим, возражая на мои слова о вторичности, 
"излишности" рывка, Вы написали следующее: 

"Если делать ставку только на поднятый вес, то тогда 
да, конечно, рывок безнадёжно проигрывает толчку. Но 
вот если значение имеет не только поднятый вес, но и 
скорость его подъёма, то тут альтернативы рывку нет - 
за то время, пока совершается толчок штанги, можно 
успеть раза два рвануть, а значит, в конечном итоге 
рывок позволяет за некоторый промежуток времени 
поднять суммарно больший вес."

Уважаемый Вадим, дело в том, что в нормальных силовых 
видах спорта типа тяжёлой атлетики, пауэрлифтинга или 
армрестлинга всё нацелено на однократное проявление 
максимальной силы. Поднимание же снарядов на несколько 
раз (типа рывков и толчков гирь на "разы") - это уже 
не собственно силовое, а в существенной мере 
"выносливостное" занятие. 

И сие, кстати, является дополнительным аргументом 
против рывка (с принятием которого в число 
тяжелоатлетических движений из нормального  
однократного проявления максимальной силы возникают 
некие "двоеборье" и его "сумма" - то бишь этот самый 
Ваш "суммарно больший вес"): не надо бегать стометровку
за счёт преодоления половины дистанции лицом вперёд, а 
половину дистанции вперёд затылком. Стометровку надо 
бегать максимально быстро, а значит - только лицом 
вперёд.
 

Просмотр всех сообщений по данной теме
Полный список

Тема Автор Дата
Re: Ещё несколько вопросов Составитель 19/08/2006 13:37
Кое-какой аргумент за рывок VadimPro 19/08/2006 23:28
Кое-какой аргумент против рывка Составитель 21/08/2006 14:14
Re: Кое-какой аргумент против рывка И всё-таки... 23/08/2006 20:18
Re: Кое-какой аргумент против рывка Roman 05/09/2006 06:28


   ,  
Weightlifting database Weightlifting database