| Здравствуйте, уважаемый читатель журнала "Мир Силы" (к
сожалению, Вы не представились, и я отвечаю Вам в
безличной форме).
Большое спасибо Вам за подробное письмо, в котором Вы
верно обратили внимание на некоторые спорные места в
моей статье.
Прежде всего хочу искренне извиниться за неудачный
вариант рисунка, иллюстрирующего распределение людей
по весу: это сглаженный вариант набора некоторых
опытных данных, который из-за выбранного масштаба
выглядит не вполне корректно; график, вообще говоря,
не пересекается с осью абсцисс, а для достаточно
больших весов (свыше 110 кг) представляет собой так
называемую квазипериодическую функцию с малым периодом
колебаний.
Я полностью согласен с Вами в том, что соседство в
одной статье формул и всего одной (а не по крайней
мере двух) таблиц несколько размазывает содержание.
Относительно вида формул, которые, безусловно, ни в
каком варианте не удобны для практического
использования, хотелось бы только отметить, что они
приведены главным образом для открытия дискуссии, и
Ваше письмо показывает, что эту роль они выполнили.
Конечно, они должны быть представлены в виде
зависимости оценки результата от веса атлета и
показанного им результата, но, прежде чем создавать
такую таблицу, надо быть уверенным в достаточной
правильности метода расчёта таких оценок, для чего и
были написаны формулы. Приведённая в статье таблица
несет скорее иллюстративную нагрузку, поскольку её
достаточно просто сравнить с таблицей Уилкса и
отметить основные расхождения. Главное - как именно
учесть объективно выполняемое атлетом силовое
движение, то есть движение системы "тело + штанга".
Действительно, при выполнении движения проблема
"мертвых" точек и неудобных углов существует.
Человеческое тело - это, в сущности, набор шарнирных
рычагов, к которым применимо известное правило
механики о выигрыше в силе и проигрыше в пути и
наоборот.
Однако замечу, что отношение перемещений частей тела
атлета и снаряда не столь значительно, чтобы можно
было говорить о существенном выигрыше в силе,
поскольку даже в жиме, как Вы справедливо указываете,
соотношение перемещений всего около 2. В остальных же
движениях оно ближе к единице. При исследовании
условий, обеспечивающих выполнение движения,
приходится заниматься разного рода упрощениями. К
сожалению, такие упрощения часто бывают однобокими, и
эта статья - не исключение. Дело в том, что требуется
учесть как скорость прохождения снарядом критических
положений, так и полную работу, совершаемую мышцами на
протяжении всего движения. Сколько раз приходилось
наблюдать (и лично испытывать), как атлет, казалось
бы, почти дожал штангу, осталось каких-нибудь пара-
тройка сантиметров, но энергии в том волокне (или
группе волокон), которое создавало усилие, больше не
осталось. И в тяге часто бывает, что штанга не доходит
до "мёртвой" точки и бросается, а также и так бывает,
что всего лишь плечи не могут распрямиться. Мне
показалось, что энергетика на всей длине пути движения
снаряда превалирует по важности над пиковым усилием,
поскольку ведь и так бывает, что околопредельный вес
берётся как бы играючи - не из-за того, что сил у
атлета много, а просто он удачно "разложился", очень
технично выполнил движение. Впрочем, если принять во
внимание только моменты пиковых напряжений, то
необходимо учитывать именно полный вес поднимаемой при
этом массы тела (в частности, в жиме - полную массу
рук, а не половину). Ведь в этот момент мгновенное
усилие направлено на преодоление как веса штанги, так
и веса тела без учёта того, какой путь был (или будет)
проеден центром масс тела - именно потому, что усилие
мгновенное. Так что разделение атлета и штанги
представляется мне не вполне корректным. В
действительности штанга стала частью самого атлета, и
движутся не два разных центра масс, а один -
совокупной динамической системы, в котором и
сосредоточена вся её масса. Поэтому делить усилие в
некоторое количество раз "по правилу рычага"
неправомерно. Это то, что касается жима лёжа. В тяге и
в приседании основная задача - вычислить средний за
время движения угол наклона корпуса атлета к
вертикали, чтобы уменьшить вес тела в косинус этого
угла. Если учитывать только мгновенное усилие в
критической точке, то в этих упражнениях надо
исключить из полной массы атлета разве что вес стоп и
части голени, что примерно то же самое, что и вес рук,
то есть придется увеличить соответствующие коэффициенты
до 0,865. Кроме того, повторюсь, скоростная
характеристика мышц в силовом упражнении, по-моему,
больше определяется техникой атлета, нежели силой как
таковой.
Приведённые мной рассуждения, по-видимому, больше
подходят к силовому троеборью, чем к тяжёлой атлетике:
ведь в пауэрлифтинге штанга все время давит на атлета,
и нет такой фазы, как, например, в рывке, когда
давление снаряда значительно уменьшается. В этом
последнем случае, действительно, движения центров
тяжести атлета и штанги надо рассматривать независимо,
но и то в короткий промежуток времени. В
пауэрлифтинге, как мне кажется, более справедливо
считать движение одного центра тяжести, в котором
сосредоточена масса штанги и часть массы атлета,
принимающая участие в движении. Как лучше учесть
зависимость от массы тела в рывке и толчке, пока не
вполне понятно, и это мой вопрос к Вам и к другим
участникам обсуждения: не хотелось бы решать точную
механическую задачу, поскольку ее результат во многом
зависит от техники исполнения движения. Может быть, и
абсолютная силовая оценка движения с помощью разных
коэффициентов не является корректной в тяжелой
атлетике? Формулы, приводимые мной в статье, в этом
смысле весьма приближённы.
Еще раз большое спасибо за отзыв и замечания, которые
обязательно будут учтены в дальнейшем.
С уважением,
Юрий Орлов | |