| Внесу и я свою скромную лепту в данную полезную
дискуссию. Предмет дискуссии растёкся столь обширно,
что на всё и не ответить. Да это и не требуется.
Отмечу лишь несколько моментов.
1) Сначала маленькое замечание: уважаемый Каа написал,
что, по мнению качков, тяга в "классике" - это
упражнение на спину. Уважаемый Каа прав. Почти. По
моим наблюдениям, большинство качков-ЛЮБИТЕЛЕЙ делают
нечто, ПОХОЖЕЕ на "классику". В реальности же они
делают сильно испорченный вариант тяги на прямых
ногах. То есть они тянут практически одной спиной, при
этом сильно сгибая ноги. Даже если при срыве спина и
правда может быть наклонена под углом 45 градусов, то
срыв идёт спиной и ею же совершается всё движение, а
разгибающиеся ноги лишь "догоняют" спину.
Так что на спину действительно приходится 85%
нагрузки. (Кстати, сам я очень сильно потянул спину по
молодости именно от такой тяги. А вот в правильной
"классике" всё чики-пики).
Продвинутые же и просто технически грамотные качки, а
также все нормальные книжки по бодибилдингу
утверждают, что "классика" - это упражнение на ноги.
2) Теперь по сути: фишка в том, что каждый из
участников дискуссии писал не просто "от балды". У
каждого за плечами немалый опыт, каждый неоднократно
попытался освоить и "классику", и "сумо", насмотрелся
на товарищей по залу. И сделал, как ему кажется,
вполне объективные и достаточно подтверждённые выводы.
И то, что каждый лично попробовал и "классику", и
"сумо" и понял, какая техника подходит ЛИЧНО ему,
объясняет такую непримиримость дискуссии. Так что нам
не избежать ни Кааморфизма, ни Составительморфизма, а
я прямо чувствую, как погряз в Викторморфизме.
Такова уж человеческая природа. И правда, было бы
странно, если бы Каа, травмировавший поясницу, защищал
"классику". Тем более, что в "сумо", несмотря на
большой рост, у него всё идёт очень хорошо.
А вот я, подогреваемый словами Суровецкого о
единственно верной технике, честно несколько раз
пытался освоить "сумо", но заканчивалось это только
постоянными болями в коленях. А вот в "классике"
просто попёрло.
3) Если разбираться в аргументах уважаемых спорщиков и
выбрать самое понятное и важное, то против "сумо" для
высоких атлетов - невыгодная по углам усилий позиция
для срыва и вредное перенапряжение в коленных и
тазобедренных суставах. За "сумо" - перераспределение
нагрузки со спины на ноги. И ВСЁ. И на этом можно
остановиться.
Ведь, вообще-то, задача изначально была поставлена
невыполнимая. Составитель попытался доказать, что
"сумо" не подходит для ВСЕХ высоких атлетов. Высокий
же Каа попытался доказать, что "сумо" подходит
абсолютно для ВСЕХ атлетов.
А невыполнимая эта задача потому, что ВСЕ - они очень
разные. И анатомически, и психологически. Да, кому-то
психологически настолько неприятно терпеть это
растяжение в коленях, что ему проще спину накачать.
Это я не про себя, и даже присоединюсь ко всем жёстким
мужественным лифтёрам и осужу таких хлюпиков.
Но анатомия всё-таки существенный фактор. У всех людей
разные рост и ширина кости, разное соотношение длин
костей (голени и бедра, туловища и ног, рук), разные
точки крепления мышц, связок, толщина и крепость
суставов. Поэтому на деле каждый атлет путём проб и
ошибок выбирает ту технику тяги, которая подходит
лично ему. Это же видно, если посмотреть видео с
различных чемпионатов от России и выше. То есть о
непрофессионализме атлетов тут говорить не приходится.
Так что наблюдения будут вполне показательными.
Внимательный просмотр отвергает и тот довод Каа,
который поначалу показался мне самым убедительным -
типа того мол, что большинство атлетов тянет в "сумо",
а любителей "классики" становится всё меньше и меньше.
Если смотреть ВНИМАТЕЛЬНО, в технике идеального "сумо",
описанного Суровецким, тянет, похоже, только сам
Суровецкий и ещё несколько человек, сложенных по его
подобию (или в силу разных причин типа травм).
У большинства же атлетов от техники "сумо"
присутствует только то, что руки проходят между ног.
Зато всё остальное - ширина постановки ног, угол
разворота носков, положение спины, выполнение срыва и
т.д. представляет собой нечто среднее между "сумо" и
"классикой" (хотя и ближе к "сумо"). И вариантов тут
ровно столько, сколько есть атлетов. Даже уважаемый
Каа писал, что при срыве его спина наклонена под углом
45 градусов.
Хотя и я дам совет ВСЕМ: авторитетов, конечно,
слушайтесь, но и головой думайте, ищите то, что
подходит лично вам.
Кстати, насчёт разных там мышц: по поводу ягодиц,
например. На днях я специально подошёл к стене в зале,
увешанной вырезками качков из журналов, и стал
внимательно рассматривать их зады (чем заслужил немало
подозрительных взглядов со стороны коллег по залу). И
в результате выяснил, что ягодичная мышца прикрепляется
ближе к внутреннему краю бедра. Это значит, что при
разведении ног она вряд ли много выигрывает. Так что,
думается, ягодичная мышца уважаемого Каа точно так же
болела бы и после правильно выпоненной "классики".
P.S. А многоуважаемый Инаба и правда чудаковат. Вот
ещё одно подтверждение того, что очень специфическое
сложение ведёт к очень специфической технике. Это
именно чудачество (в хорошем смысле).
Нет, ну если Каа с таким определением не согласен и
считает, что техника Инабы правильна, то тогда давайте
всё так по-лягушачьи делать. Думаю, половину лифтёров
страны мы потеряем сразу, остальные же порвутся в
течение недели.
Это же касается вопроса о "большинстве". Я согласен с
Составителем насчёт "череззадницувывернутой" техники.
Исходя из свойств человеческой психологии, я уверен,
что грамотное использование методов пиара легко может
распространить любую технику и задвинуть "сумо" в
небытие.
Действительно, достаточно одному тренеру подобрать
таких же, как он сам, специфически сложённых лифтёров
и начать с ними отрабатывать "череззадницувывернутую"
технику и затем показывать с ней высокие результаты,
как какая-то часть народа сразу же попробует её
перенять, а затем за ними последует ещё какая-то
часть.
Далее: что обычно происходит с новичком, пришедшим в
зал? Не разбираясь в его телосложении, его сразу же
начинают учить только "сумо": "это, мол, правильно
потому, что так все делают, а раз все так делают, то,
значит это правильно".
Точно так же можно сразу же показывать новичкам и
любую "череззадницувывернутую" технику. А если у
кого-то не будет получаться добиться высоких
результатов, то всегда можно говорить слова,
аналогичные тем, что написал уважаемый Каа - типа "ты,
мол, мало и плохо тренировался, дорогой" и что
"череззадницувывернутая" техника - это "очень сложное
в отработке движение. На достаточную растяжку чего-
нибудь могут понадобиться месяцы, а для некоторых даже
годы".
Да, я, конечно же, шучу. Но здесь у меня лишь доля
шутки. Достаточно посмотреть, как после очередной
статьи в каком-нибудь глянцевом журнале новички,
думающие, что они занимаются пауэрлифтингом, начинают
тянуть с горбатой спиной или супершироко приседать, -
и сразу становится понятно, какова сила рекламы. Пусть
таких новичков 1-2 человека в каждом зала - в целом по
стране их наберутся тысячи. А дальше дело времени.
Вывод: вопрос о преимуществе для высоких атлетов "сумо"
или "классики" специалисты по логике назвали бы
антиномией, то есть суждением, которое нельзя
однозначно ни доказать, ни опровергнуть. На КАЖДЫЙ
довод и Составителя, и Каа находится контрдовод.
На довод Каа о "большинстве атлетов" можно ответить
тем, что высоких новичков так же, как атлетов другого
роста, заставляют начинать в "сумо". А когда потрачены
"месяцы, а для некоторых даже годы", им уже жалко
терять наработанный навык, и они продолжают
практиковать "сумо". Хотя, как знать, может в
"классике" их результаты были бы выше. Возможно, если
бы уважаемый Каа потратил "месяцы или годы" вместо
растяжки на укрепление спины, то сегодня в "классике"
он показал бы гораздо больше и защищал бы именно
"классику". | |