| На мой взгляд, ProstoLifter и Вадим Протасенко при
обсуждении тяги уделили излишнее внимание расчёту и
сравнению энергозатрат при разных способах выполнения
данного упражнения. Величина энергозатрат,
действительно, играет важную роль - но только в таких
видах физической активности, которые требуют
выносливости (как, например, тот же стайерский бег -
где и впрямь каждый джоуль на счету). Однако в силовых
упражнениях, а тем более в однократных подъёмах
максимального веса, затраты физической энергии
невелики и в принципе не являются ограничивающим
фактором.
Думаю, никто никогда не видел, чтобы, выполнив присед
или тягу с максимальным весом, атлет свалился бы от
физического истощения (что иногда случается с
марафонцами после прохождения дистанции).
В однократных подъёмах максимальных весов определяющую
роль играет именно величина усилия, прикладываемого
атлетом к грифу штанги в каждой из точек траектории, а
также его умение использовать инерцию движения
снаряда. Если бы тут всё решала минимизация
энергозатрат и от этого принципиально зависел
результат в силовых упражнениях, то штангисты в обоих
своих движениях поднимали бы снаряд по идеальной
прямой без всяких подрывов, подседов и проч.
Поэтому рациональная форма техники как в тяжёлой
атлетике, так и в пауэрлифтинге определяется
соображениями не минимизации энергозатрат, а
максимизации усилий, прикладываемых к снаряду - что
далеко не одно и тоже.
Если выражаться конкретно, то, как мне кажется, в
становой тяге (равно как и в остальных движениях
силового троеборья) очень важным фактором является
наличие "мёртвой" точки в траектории движения. Данная
точка представляет собой своеобразное "слабое звено" в
цепи этой самой траектории, где по биомеханическим
причинам величина максимально возможного
прикладываемого усилия наименьшая (вообще-то, на самом
деле это даже не точка, а "мёртвый" отрезок длиной
несколько сантиметров).
Поэтому техника атлета должна способствовать тому,
чтобы в момент прохождения "мёртвой" точки он мог,
во-первых, прикладывать максимально возможное усилие к
снаряду, а во-вторых (что очень важно), проходить этот
отрезок пути на скорости, набранной на предыдущем
участке, используя таким образом инерцию движения.
Исходя из приведённых соображений, крайне неудачным
решением следует признать старт из "мёртвой" точки. То
есть в становой тяге расстановка стоп должна быть
такой, чтобы старт получился максимально мощным.
Реальную возможность использовать инерцию движения
обычно даёт тяга в "классике" с относительно
(относительно "сумо") узкой постановкой ног. В этом
варианте подъёма "мёртвая" точка находится на несколько
сантиметров ниже коленей, однако к моменту её
прохождения штанга уже набирает некоторую скорость, и
атлет тем самым использует фактор инерции, да ещё
успевает подключить к подъёму штанги дополнительные
мышцы.
При тяге же в стиле "сумо" у большинства людей (хотя,
впрочем, многое зависит тут от индивидуальной анатомии)
"мёртвая" точка приходится прямо на старт, на положение
отрыва снаряда от помоста. Сие означает, что инерцию
движения тут использовать нельзя, а это большой минус:
атлет рискует провалить попытку прямо в зародыше.
Хотя стиль "сумо" и укорачивает амплитуду движения, я
не думаю, что эти сэкономленные 8-10 см в верхней
части траектории при тяге в "классике" являются для
кого-то большой проблемой (разве что у человека такие
слабые предплечья, что каждая дополнительная доля
секунды удержания штанги даётся ему с огромным трудом -
но это уже совсем другой вопрос).
В обобщённом виде моё мнение состоит в том, что техника
выполнения становой тяги (выбираемая, понятно, с
учётом индивидуальных особенностей атлета) должна
обеспечивать максимально мощный старт и прохождение
"мёртвой" точки на скорости. В большинстве случаев это
позволяет сделать именно классический стиль. | |