Уважаемый Составитель, недавно я наткнулся на Ваш сайт 
"Проблемы тяжёлой атлетики" (http://www.shtanga.kcn.ru)
и прочитал его, как говорится, "от корки до корки". 
Что приятно поразило, так это обилие аналитического 
материала, уйма полезной информации, которую не то что 
в сети - в секциях тяжёлой атлетики не найти. Большое 
Вам за это спасибо.

Мне 26 лет, тяжёлой атлетикой занялся 3 месяца назад
(после нескольких лет банальной качки), но уже 
чувствую, что это увлечение у меня всерьёз и надолго.
Могу ли я в случае необходимости обратиться к Вам за 
консультацией?

Уважаемый Константин, большое спасибо Вам за хорошие, 
добрые слова. За консультацией ко мне Вы, конечно, 
обратиться можете, но вот смогу ли я её дать, хватит 
ли у меня на это знаний - ещё вопрос. В общем, если я 
как консультант не "потяну", сильно не 
разочаровывайтесь.

Мои проблемы заключаются в следующем: у меня длинный 
рабочий день (с 10.00 до 20.00-21.00) и отсутствие в 
разумной удалённости тяжелоатлетического зала. В 
принципе, это не так уж страшно, поскольку живу я в 
частном доме, тренируюсь в уютном сарае со штангой 
(олимпийский гриф и 150 кг блинов, собираюсь прикупить 
ещё, имеются стойки и скамья для жима лёжа). 
Спрашивается - а что ещё для счастья нужно? 
Оказывается, кое-что нужно, например - совет знающего 
человека.

Дело не в технике - с техникой у меня особых проблем 
нет. Три месяца назад я начал тренироваться по методике
Мовлади Абдулаева (сайт которого обнаружил чуть раньше 
Вашего), освоил рывковый и толчковый подрыв (правда, 
без подбива), а затем и рывок с толчком. Поначалу было
сложновато, но когда под впечатлением Ваших доводов я 
внедрил в движения подбив и поработал над резкостью 
посыла штанги от груди - тренировки превратились в 
сплошное удовольствие. То есть основываясь на 
субъективных ощущениях, могу сказать, что в 
техническом плане я на верном пути: при выполнении 
рывка и толчка меня нигде не колбасит, спину держу 
прямо, гриф накрываю плечами, подрываю экономно, под 
штангу ухожу быстро, а главное - и в рывке, и в толчке 
чувствую себя "комфортно" практически в любой точке 
траектории движения.

Не обошлось, конечно, и без огрехов. Например, в 
рывковом и толчковом подрывах я поначалу не мог 
полностью раскрыться в тазе, но как только начал 
использовать подбив - недостаток исчез сам собой. 
Пришлось также поработать и над посылом штанги от груди
- она то улетала не туда, то раньше времени включались 
руки, однако после применения Ваших рекомендаций из 
раздела "Переписка" (таких, как прыжки со штангой на 
груди) пропала и эта проблема. Кстати, сейчас активно 
работаю над взятием на грудь в полуподсед, поскольку 
убедился в том, что применение этого способа позволяет 
значительно экономить силу ног для дальнейшего подъёма 
от груди.

До сих пор я работал лишь над техникой, веса в 
тяжелоатлетических движениях повышал незначительно. 
При тонкой кости, "не штангистской" конституции (ноги 
длиннее туловища), росте 178 см и весе 73 кг мои 
максимальные результаты следующие (недавно сделал 
первую проходку): рывок - 70 кг, толчок - 90 кг. 

Я думаю, что теперь уже могу сосредоточиться в работе 
на результат, но вот незадача: облазил весь 
русскоязычный инет, по пауэрлифтингу программ полно, а 
по тяжёлой атлетике - ничего, за исключением 
двухмесячного плана М. Абдулаева для разрядников 
(http://wsport.narod.ru/plan_tren.htm и 
http://wsport.narod.ru/uprajnenia.htm). Кстати, по 
нему-то я и тренировался всё это время - правда, не 
обращая внимания на проценты: я просто подбирал такой 
вес, с которым без особого напряга мог сделать 4-5 
повторения в рывковых и толчковых движениях. Может, 
это и неправильно. Однако при своих незначительных 
нагрузках я успевал восстанавливаться, тем более, что 
количество приседаний, тяг и жимовых упражнений в 
неделю по сравнению с оригинальным планом я уменьшил: 
приседаю три раза (два - со штангой на груди) в 
неделю, тяну тоже три раза (рывковая, толчковая и 
становая тяги), жим стоя в понедельник и пятницу, в 
среду - жим лежа. Я пробовал тренироваться через день, 
но (уж не знаю почему) больше мне нравятся всё же 
ежедневные, относительно короткие тренировки.

Собственно, вот и сам вопрос: как Вы думаете, является 
ли эффективным тренировочный план М.Абдулаева? Или Вы 
могли бы предложить более "надёжный" вариант? 
Понимаете, было бы обидно потратить время и обнаружить 
в конце концов, что дополнением к плану должен быть 
курс метана. Химию использовать не хочу, да оно мне и 
не нужно.

Кстати, если будет время, то не могли бы Вы взглянуть 
на один из буржуйских сайтов, посвящённый тяжёлой 
атлетике? Кроме всего прочего, там приведены 
тренировочные программы для начинающих (Beginner 
Level) - 2 раза в неделю (6 недель), для середнячков 
(Intermediate level) - 3 раза в неделю (12 недель до 
соревнований), для опытных (Advanced level) - 4 раза в 
неделю (тоже 12 недель). Может, стоит взять их на 
вооружение? Вот адрес: 
http://www.qwa.org/programs/content.asp

Ещё в разделе Video 
(http://www.qwa.org/natrecvideo/CONTENT.ASP) выложены 
нетяжёлые и довольно качественные ролики. Если у Вас 
найдётся время, то не могли бы Вы глянуть и оценить 
технику австралийских штангистов? Особенно там 
выделяется некто Ben Turner. Просто интересно: у него 
сильный отбив? Или это и отбивом считать нельзя?

Что ж, для первого раза, я думаю, хватит.

Уважаемый Константин, как я и опасался, Вы затронули 
такую тему, в которой я чувствую себя не совсем 
уверенно. Увы, но в составлении тренировочных
планов, а также в их анализе на предмет правильности 
нагрузки я далеко не специалист. Сам я никогда не 
занимался по написанным планам, предпочитая делать 
выбор предстоящей нагрузки по ходу тренировки - на 
основании своего самочувствия и воспоминаний о том, 
что я прежде (сегодня, вчера, позавчера, на прошлой 
неделе) уже выполнял. Соответственно, я вряд ли смогу 
дать полную, всестороннюю оценку тренировочных планов 
Мовлади Абдулаева, Йена Мура (по-моему, фамилию Moir 
следует писать именно так, хотя, быть может, и "Муар",
 с ударением на "у") и Майкла Килана. (К тому же, 
оценивание зарубежных тренировочных программ 
осложняется для меня их непривычным написанием и 
неизвестными мне названиями упражнений типа Dumbell 
curls, Twist sit ups, Drop snatch и т.п.) Так что 
вопросы об оптимальных тренировочных нагрузках лучше, 
видимо, задать Вадиму Протасенко по адресу
pro_va@rcnikoil.ru.

Тем не менее, о планах Мовлади Абдулаева и Майкла 
Килана я могу с большой долей уверенности написать 
следующее: поскольку планы эти предназначены для
новичков, то они (планы) достаточно эффективны - ведь 
новички положительно реагируют практически на любую 
нагрузку. Так что Ваши опасения "потратить время и 
обнаружить в конце концов, что дополнением к плану 
должен быть курс метана." совершенно напрасны, 
результаты у новичков растут как на дрожжах без всякой 
"химии", на одной "физике".

Не повлияют негативно на Вас и Ваши подвёрстывание 
этих планов под свои ощущения. А распределение 
нагрузки на большее число занятий при уменьшении её на 
каждом занятии - это вообще здорово, это облегчение 
для восстановительных систем организма. Соответственно,
ещё лучше будет распределение, "размазывание" нагрузки 
вообще на три занятия в день - тогда, кстати, можно 
будет заметно её увеличить как в плане объёма, так и в 
плане интенсивности.

Что же касается правильности уже не объёма нагрузки, а 
именно самих применяемых Вами (в рамках указанных Вами 
планов) упражнений, то по этому вопросу мнение у меня, 
конечно, тоже есть: поскольку мы ведём речь не об
абстрактном, а о конкретном атлете, о Вас, - а Вы, 
во-первых, уже не новичок, Вы работаете на уровне 
II-III взрослого разряда, и, во-вторых, Вы начали 
теперь применять не совсем ту технику подъёма, которая 
предполагается авторами вышеуказанных планов - то 
абстрактные, рассчитанные на большинство атлетов 
программы с их традиционными наборами упражнений Вам 
уже не совсем подходят. В этих программах лишними для 
Вас, на мой взгляд, являются всевозможные полные 
приседания и жимы - как лёжа, так и стоя. Вам теперь
лучше использовать приседания в "ножницах" и 
полуприседы (со штангой как на груди, так и на спине) 
и дожимы (как стоя, так и лёжа). Веса в этих 
упражнениях, понятно, нужно существенно увеличить по 
сравнению с полными движениями. Равным образом нужно 
исключить все упражнения, связанные с полными 
приседаниями типа взятия на грудь в сед или толчок от 
груди в низкий сед. Не нужны Вам, видимо, и полезные 
для новичков в больших объёмах общеукрепляющие 
упражнения типа Leg raises, Abdominal crunches, "Пресс-
15х3" и т.п. Рекомендую Вам также воздержаться от 
такого упражнения, как растягивания на перекладине - 
оно достаточно коварное и может не оправдать 
возлагаемых на него атлетом надежд (может сильно 
усугубить травму позвоночника).

Теперь, как мне кажется, необходимо попытаться 
развеять одно небольшое Ваше заблуждение. Для этого 
процитирую свою старинную (Monday, October 09, 2000
at 20:30:17) запись в гостевой книге сайта Алексея 
Куркова "Пауэрлифтинг от А до Я"

"171. Имя: Составитель, Home Page URL: 
http://www.shtanga.kcn.ru

Комментарии: Уважаемый Алексей, в опубликованной на 
Вашем сайте книге Леонида Остапенко "Пауэрлифтинг" в 
главе "Тяжелоатлеты, культуристы и пауэрлифтёры: в чём 
их различие?" я обнаружил следующее утверждение
Л.Остапенко:

"...Процветающие тяжелоатлеты имеют, как правило, 
более длинный по сравнению с длиной ног торс. Больший 
рычаг позволяет приложить и большее ускорение к грифу 
при выполнении темповых движений, характерных для 
тяжелой атлетики."

Данное утверждение Л.Остапенко неверно по следующим 
причинам.

Во-первых, как можно понять, Л.Остапенко считает, что 
разгон штанги в тяжёлой атлетике производится за 
счёт "маха" спиной, то есть благодаря подъёму 
плечевого пояса за счёт преимущественного разгибания 
тела в тазобедренных суставах. На самом же деле и в 
подрыве, и в посыле тяжелоатлеты разгоняют штангу за 
счёт усилий квадрицепсов (то есть разгибателей бёдер) 
только при вертикальном положении торса. Выражаясь
проще, для того, чтобы разогнать штангу вверх, 
тяжелоатлеты всегда с нею совершенно обычным образом 
подпрыгивают - держа её или на вису, или же на плечах, 
на дельтоидах.

Во-вторых, при подразумеваемой Л.Остапенко технике 
разгона штанги за счёт маховых движений спины длинный 
торс был бы просто помехой - ведь чем длиннее рычаг, к 
концу которого прикреплён груз, тем как раз тяжелее 
повернуть его вверх, держа за основание. Этот факт 
хорошо иллюстрируется, например, тем, что вставать со 
штангой из приседа легче всего бывает тогда, когда её 
гриф лежит не на шее, а как можно ниже на спине 
(точнее, как можно ближе к ягодицам). Для того, чтобы 
облегчить себе подъём, и тяжелоатлеты, и лифтёры
в самом его начале как можно больше "накрывают" гриф 
плечами, тем самым изо всех сил укорачивая рычаг спины.

Наконец, в-третьих, Л.Остапенко в процитированном 
отрывке своей книге неправ с оценкой выгод от длинного 
торса для тяжелоатлетов по той причине, что у всех 
приматов существует достоверная корреляция между 
длиной торса и длиной рук (то бишь чем длиннее 
туловище - тем длиннее и руки). А длинные руки - это 
для тяжелоатлета крайне невыгодный элемент 
кинематической цепи. Тяжелоатлету выгодно иметь как 
раз максимально короткие руки: ведь выполнение 
движения в тяжёлой атлетике определяется по подъёму на
выпрямленные кверху руки - и чем меньше длина 
последних, тем, понятно, на меньшую высоту можно 
поднимать штангу."

(В ответ на данное выступление Алексей Курков 
предложил мне "написать более подробную статью на эту 
тему", обещая,  что "с удовольствием" разместит "ее
на своем сайте со всеми ссылками". А я, увы, так её и 
не написал).

Как я предполагаю, свою убеждённость в том, что Вы 
являетесь обладателем "не "штангистской" конституции 
(ноги длиннее туловища)", Вы почерпнули из знакомства 
с произведениями типа текстов Л.Остапенко. Однако в 
реальности обладание ногами, которые длиннее туловища -
 это самый что ни на есть полезный для подъёма штанги 
фактор телосложения. Ведь чем длиннее ноги - тем
длиннее разгон ими снаряда и тем ниже подсед, в 
который штангист может уйти, а чем короче руки - тем 
меньше нужен подлёт штанги для её фиксации (про связь 
длины туловища с длиной рук, Вы, надеюсь, ещё не 
забыли).

Поскольку Вы пишете, что "сейчас активно" работаете 
"над взятием на грудь в полуподсед", то рекомендую Вам 
для такого полуподседа использовать способ "средние 
ножницы", а не "разножку". "Ножницы", как я убедился 
на примере своих учеников, намного эффективнее (хотя и 
требуют приобретения специального навыка очень быстро 
выскакивать из-под неподъёмной штанги).

Немаловажным фактором наработки навыков красивого, 
смелого и техничного толчка от груди является  
возможность при любой ошибке в подъёме безжалостно
бросать штангу на пол. Если ли у Вас такая возможность 
в Вашем "уютном сарае"? Если нет - то в целях отработки
данного навыка следует идти в специализированную 
секцию.

Австралийских штангистов с рекомендованного Вами сайта 
я посмотрел. Было интересно. Наиболее правильной 
техникой из всех просмотренных мной атлетов обладает, 
как ни странно, супертяжеловес Энтони Мартин (обычно 
супертяжи являются самыми корявыми штангистами). 
Неплоха техника взятия на грудь у Аманды Филлипс 
(правда, она почему-то очень слабо накрывает плечами 
гриф), а вот в толчке от груди кто-то зачем-то научил 
её предварительно выгибать грудную клетку и низко 
опускать локти (похожее движение пытается делать и
Дебора Лавли). Возможно, именно из-за этого склонная к 
скатыванию с плеч штанга в толчке от груди и идёт у 
Аманды вперёд.

Что касается Бена Тёрнера, то его техника в целом 
терпима (но не блестяща, конечно). Подбива у Бена 
практически нет (правда, как я часто повторяю, при
взятии на грудь в сед подбив, а то даже и выраженный 
подрыв особо и не нужны - но просто всё могло быть 
красивее), руки сильно согнуты в локтях даже в момент 
подрыва, при взятии на грудь у Бена имеет место 
небольшое превышение уровня грифа над уровнем плеч 
(Мартин и Филлипс до такого положения штангу не 
допускают), отчего она заметно бьёт в седе по ним, 
плечам, сверху. Совершенно очевидна попытка Бена 
толкнуть штангу с пяток (перед самым выполнением 
толчка от груди он специально отклоняется назад, 
перенося ОЦТ на пятки), но в результате во время 
выполнения разгонного полуприседа и выпрыгивания из 
него у Бена происходит перекатывание с пяток на носки, 
и штанга выраженно летит вперёд. Впрочем, за счёт 
хорошего, далёкого выноса в "ножницах" передней ноги 
Бену удаётся быстро остановить движущуюся вперёд 
штангу. При фиксации снаряда над головой у Бена 
недостаёт выраженного просовывания головы вперёд между 
руками (такого, которое наблюдается, например, на 
самых последних кадрах толчка Аманды Филлипс).

Здравствуйте, уважаемый Составитель.

Что ж, Вы правы относительно программ для новичков, 
попробую. В конце концов два месяца (по плану Мовлади 
Абдулаева) не такой уж большой срок для эксперимента. 
(Кстати, я думал, что Вадим Протасенко специализируется
в пауэрлифтинге. Или для написания тяжелоатлетических 
планов это не столь важно?)

Вы написали про себя: 

"Сам я никогда не занимался по написанным планам, 
предпочитая делать выбор предстоящей нагрузки по ходу 
тренировки - на основании своего самочувствия и 
воспоминаний о том, что я прежде (сегодня, вчера, 
позавчера, на прошлой неделе) уже выполнял." 
 
Уважаемый Составитель, мне было бы очень интересно 
взглянуть на примерный недельный цикл Ваших 
тренировок.

Когда я прочитал Ваши слова "В этих программах лишними 
для Вас, на мой взгляд, являются всевозможные полные 
приседания и жимы - как лёжа, так и стоя", - то, 
честно говоря, поначалу даже испугался. :) Но потом 
подумал и, скрепя сердце, понял, что Вы правы. 
Действительно, зачем тратить энергию и время, 
нарабатывая силу в тех участках траектории, которые ни 
в рывке, ни в толчке мной не используются? Ваш же совет
насчёт дожимов и полуприседов беру на вооружение.

По поводу моей конституции: дело в том, что мне слегка 
неудобно в начальной фазе - при отрыве штанги от пола 
и подъёме до уровня коленей. Раньше я пытался обвести 
грифом колени (при моих-то относительно длинных 
ногах!) - это было настоящее мучение. :) То, что всё 
должно происходить как раз наоборот: коленям нужно 
пропускать гриф - стало для меня настоящим откровением 
(кстати, по-моему, об этом я прочитал тоже на Вашем 
сайте). Тянуть штангу стало легче, но всё-таки ещё 
присутствует небольшой дискомфорт в отрезке движения 
от пола и чуть выше колен как в толчке, так и в рывке. 
Может, это у меня техническая ошибка, и я по старой 
памяти хочу обвести грифом колени? Стоит ли мне 
уменьшить вес и отрабатывать движения сначала?

На днях я попробовал брать на грудь в ножницы. Немного 
непривычно, при контакте плеч с грифом спина слегка 
отклоняется назад в пояснице. Это ошибка? 

Наверное, в ножницах оптимальнее ловить штангу, 
которая после сильного подбива падает на плечи не 
только сверху вниз, но и слегка навстречу? Или я 
неправ? 

Как мне кажется, при подъёме штанги на грудь в ножницы 
мышцы спины и рук работают интенсивнее, чем при её 
подъёме в низкий сед. Какие подсобные упражнения Вы 
посоветуете для выработки мощного подъёма в ножницы?

Что касается бросков штанги на пол... Штангу жалко. :) 
Да и пол тоже... Но я придумаю что-нибудь.

Что меня удивило в австралийских видеоклипах: у всех 
штангистов и штангисток техника совершенно одинаковая, 
будто тренировались в одном зале. Или мне показалось? 
Кстати, то, что Бен Тёрнер толкает с носков - это как, 
неправильно (ведь в статье "С пяток или с носков" Вы 
вроде бы допускаете возможность толчка с носков)? Или 
Тернер сразу посылает вперёд?

И последнее: уважаемый Составитель, насколько, 
по-Вашему мнению, рациональны толчок в полуприсед 
(разножку) и рывок в полуприсед (ведь в полуприсед, 
кажется, толкает сам Пиррос Димас)?

Уважаемый Константин, Вы совершенно правы насчёт того, 
что определённая силовая специализация не мешает 
грамотному человеку составлять более-менее нормальные 
тренировочные планы для атлетов другой специализации. 
Ведь самое важное в планах - это интенсивность 
нагрузки, менее важное - объём нагрузки, а техника, 
быстрота, ломка психологических барьеров и пр. обычно 
нарабатываются в индивидуальных занятиях, то есть вне 
точно всё расписывающих планов. Так вот по части 
правильной дозировки тренирующей нагрузки Вадим 
Протасенко, как мне кажется, является самым 
продвинутым специалистом (очень возможно, что вообще в 
мире). Я просто вредитель, что никак не займусь новой 
вычиткой его "Теории тренировки": сам воюю с 
бестолочами в области спортивной науки, которых 
легионы и легионы, и вот наконец в кои годы в этой 
сфере появился настоящий учёный - а я всё никак не 
могу собраться с силами, чтобы хоть чуть-чуть помочь 
ему в литературной обработке его текстов.

Что касается моих былых тренировок, то они представляли
собой какое попало чередование следующих упражнений: 
толчковые тяги с помоста (это было любимым 
упражнением), тяги с плинтов, с виса, прыжки со штангой
на вису, со штангой на плечах (это тоже было любимым 
упражнением), со штангой на груди (это редко), взятие 
на грудь в широкую разножку, уходы со штангой на груди 
в широкую разножку и вставание из неё (Вам, видимо, 
стоит заменить это на уходы в "ножницы" и вставания из 
них), взятие на грудь с виса в широкую разножку без 
подрыва из прямого положения (за счёт амплитудности 
подбива, резкости ухода и силы рук), взятие на грудь 
непредельного веса на разы до предела, подъёмы на 
бицепс прямым хватом, снятие со стоек снаряда большого 
веса на груди из широкой разножки, длительное удержание
предельного в толчке веса на груди (чтобы приучиться 
отдыхать в этом положении перед толчком от груди), 
приседание в правосторонних "ножницах"; 
"противоположные" "ножницы" мне были не нужны, я 
добивался не красоты тела) со штангой на спине, толчки 
классические, толчки от груди на разы, возможно более 
резкие "падения" в "ножницы" без штанги, прыгание в 
"ножницы", упираясь руками в дверной косяк, имевший 
высоту на уровне моего лба (это не в секции, не в ней 
же и выжимание стоя ящиков с деталями по 60-80 кг), 
жимы лёжа, подтягивания и выходы силой на перекладине, 
изредка приседания со штангой на плечах (увлёкся я ими 
уже потом, после травмы спины), изредка жимовой швунг 
из-за головы. Я никогда не приседал со штангой на 
груди со стоек, лишь несколько занятий посвятил 
освоению взятия на грудь в сед (я всегда подозревал, 
что это страшная глупость, но тут убедился в 
справедливости своих подозрений на практике). Около 
двух недель я на спор целенаправленно занимался рывком,
за этот срок поднял свой результат в рывке на 15 кг 
(до 90 кг), а потом бросил рывок навсегда - хотя 
техника рывкового подрыва у меня вполне приличная, 
чёткая. Во взятии на грудь мой лучший результат 155 кг,
в классическом толчке - 145 кг (с дожимом левой рукой 
- от груди я поднимал вообще корявенько). Из-за 
отсутствия тогда опыта я не использовал в своих 
тренировках полуприседы и дожимы, а также притягивания 
штанги прямыми руками к бёдрам в наклоне; из-за 
отсутствия оборудования я не использовал уходы 
в "ножницы" под неподвижно лежащую на "держалках" 
штангу, непосредственно переходящие в её приподнимания 
над стойками. 

Сегодня мне тоже было бы интересно посмотреть, 
вспомнить, что же такое я вытворял на тренировках - но,
увы, я не имел привычки вести тренировочные записи. А 
привычка эта, сильно подозреваю, всё же полезна (то 
есть лучше записывать не планы, а то, что выполнено из 
пришедшего в голову по ходу тренировки).

Затруднения с начальными фазами подъёма штанги с 
помоста, связанные с особенностями Вашего, уважаемый 
Константин, телосложения, как мне кажется, можно 
преодолеть за счёт, во-первых, более акцентированного 
накрывания плечами грифа, а во-вторых, за счёт 
большего подъёма таза на старте. В принципе, если не 
получается сильно накрывать гриф с прямыми руками, 
можно попробовать делать это со слегка согнутыми 
руками ? но вот только желательно как-то (увы, не знаю 
как; скорее всего, надо до самого окончания подрыва 
изо всех сил напрягать трицепсы и стараться не 
напрягать бицепсы) научиться полностью выпрямлять руки 
к моменту подрыва - см. текст "Может ли быть техничным 
сгибание рук при подъёме на грудь?" 
(http://olympic-weightlifting.ru/sgibanie.htm). А наработку 
техники, на мой взгляд, нужно проводить путём 
использования не только малых, но и сверхпредельных 
весов. Как я неоднократно убеждался, техника - это 
вовсе не обязательно нечто искусственно придуманное 
(хотя бывает и такое: например, толчок от груди или 
рывок в сед). Нет, достаточно часто технику как 
особенность движения, позволяющую мышцам справиться
с подъёмом действительно предельного веса, как 
единственный путь к данному подъёму силовые системы 
организма способны "уловить", "нащупать" сами по себе: 
надо только правильно "загнать их в угол", заставить 
искать выход из тяжёлого (но не безвыходного) 
положения.
       
Про недопустимость установки на "обвод коленей" 
написано действительно на данном форуме в сообщении, 
расположенном по адресу 
http://www.shtanga.kcn.ru/perepiska/readmsg.php?
id=224&pid=221&days=10000&js=1&lang=ru. 

Отклонение корпуса назад (но только не в пояснице, а в 
тазобедренных суставах) при взятии на грудь в ножницы -
это не ошибка, это нормально. Заметного визуально 
падения штанги на плечи, на мой взгляд, надо всеми 
силами избегать. Плечи должны просто встречать гриф 
(этим процессом быстрого горизонтального сближения 
можно  управлять при помощи и рук, и ног, и туловища) 
и сопровождать его в движении вниз - длинном движении
(если происходит взятие на грудь в сед) или коротком 
движении (если происходит взятие на грудь в более 
высокие подседы). 

"...при подъёме штанги в ножницы, по сравнению с 
подъёмом в низкий сед, мышцы спины и, наверное, рук" 
совсем не обязательно должны работать интенсивнее. В 
тексте под названием "Об оптимальной глубине подседа 
при подъёме штанги на грудь" 
(http://olympic-weightlifting.ru/shtanga1.htm), надеюсь, 
показывается, что по большому счёту любой современный 
штангист может, имеет возможность использовать для 
подъёма предельных весов на грудь уход, в точности 
копирующий его же собственный уход при подъёме того же 
самого снаряда от груди. Нынешние штангисты не берут 
на грудь в средние ножницы вовсе не потому, что у них 
на это принципиально не хватает сил. Нет, в 
ненормальный, неэкономичный полный сед они берут 
штангу лишь потому, что их к этому целенаправленно 
приучили их не слишком рационально настроенные 
наставники. В общем, почитайте упомянутый текст ещё 
раз. А так усилению подрыва и увеличению резкости 
ухода способствует большая часть тех упражнений, 
которые были перечислены мной в самом начале данного 
сообщения. 

Что касается сходства техник австралийских штангистов, 
то мне более-менее сходными показались лишь техники 
Аманды Филлипс и Деборы Лавли. Техники же Мартина и 
Тёрнера слабо похожи как друг на друга, так и на 
техники обеих девушек. 

Строго говоря, "Бен Тёрнер толкает" вовсе не "с 
носков", а именно с пяток - при просмотре клипа 
Ben1625 можно заметить, как перед самым посылом Тёрнер 
специально отклоняется назад, перенося общий центр 
тяжести (ОЦТ) на пятки (между животом Тёрнера и 
вертикальной синей линией на стене появляется белый 
просвет). Однако в процессе выполнения полуприседа и 
выпрыгивания из него Бен плавно переносит ОЦТ с пяток 
на носки, и в результате этого перекатывания с пяток 
на носки штанга совершает движение вперёд (в конце 
посыла край правой для зрителя втулки штанги Тёрнера 
"касается" левого края чёрного табло, а в начале 
посыла между двумя этими ориентирами ещё вполне 
приличное расстояние). То есть Тёрнер всё делает в 
точности так, как написано про С.Филягина в статье "С 
пяток или с носков". Кстати, я вовсе не "допускаю" 
"возможность толчка с носков", нет - я утверждаю 
(вслед за описанным в упомянутой статье Юрой 
Карпинским), что толкать всегда следует только с 
носков. Предварительный перенос ОЦТ на пятки - это 
просто мёртвому припарки, сплошной самообман.    

"Толкать в полуприсед (разножку)" и выполнять рывок в 
полуприсед - нерационально. Рывок больших весов 
требует и более глубокого, и более жёсткого подседа. 
Подъём же от груди требует подседа примерно такой же 
глубины, как полуприсед, но только это должен быть, во-
первых, более быстрый, а во-вторых, намного более 
жёсткий подсед. То, что два трёхкратных олимпийских 
чемпиона по тяжёлой атлетике (Кахи Кахиашвили и 
упомянутый Вами Пиррос Димас) именно швунговали 
(применяли в качестве ухода полуприсед), а не нормально
толкали - вовсе не является доказательством 
рациональности швунга. В сфере доказательств чьим-либо 
личным авторитетам места нет. Исходить в сфере 
доказательств нужно совсем из других принципов: 
физических и физиологических. А эти принципы позволяют
понять, что швунговый подсед (полуприсед) слишком 
мягок и долог (у П.Димаса уход под снаряд рекордного 
веса на Олимпиаде-96 занял семь кадров (это можно 
посчитать при замедленной прокрутке его движения), а у 
поднявшего более тяжёлый снаряд его соперника М.Хустера
- только шесть; у Димаса в конечном положении ухода 
ноги имели прямые углы в коленях, то есть находились в 
положении "мёртвой" точки, в то время как у его 
соперника М.Хустера углы в коленях были тупыми). 
Недаром китайцы и ученики Мовлади Абдулаева 
предпочитают не останавливаться в полуприседах 
на "мёртвых" точках и опускаться дальше до положения 
полного приседа. Правда, тут возникают большие 
проблемы с сохранением равновесия и вставания. Но, тем 
не менее, на последней Олимпиаде ставший двукратным 
чемпионом китаец Жан (77 кг) установил новый мировой 
рекорд - 207,5 кг - толчком именно в полный сед 
(однако нормальным способом болгарин Александр 
Вырбанов поднимал "старый мировой рекорд" - 215,5 кг - 
не веся при этом и 75 кг).

В принципе, в корявости, нерациональности подъёмных 
навыков многих рекордсменов нет ничего особенного: 
величина результата, как указывалось в тексте "Признаки
штангиста", непосредственно от техники зависит 
максимум на 5%. Но если у сложившегося и закостеневшего
в своих ошибках спортсмена возможности воспользоваться 
этой пятипроцентной прибавкой к результату уже 
практически нет, то новичку, которому ещё можно 
выработать у себя нормальную технику, данным небольшим 
резервом пренебрегать ни в коем случае не следует.

Уважаемый Составитель, большое спасибо за подробные 
ответы, а также за терпение и участие по отношению ко 
мне и моим проблемам. Теперь мне, учитывая Ваши 
рекомендации, остаётся навести порядок в своей 
тренировочной программе (заменив лишние элементы на 
нужные) и - трудиться, трудиться, трудиться... 

Хотя, подозреваю, что новые вопросы не заставят себя 
долго ждать. :) Ещё раз спасибо.

Уважаемый Константин, отвечать на такие вопросы, как 
Ваши, для меня сплошное удовольствие, поскольку они 
касаются самой любимой моей темы — правильной техники 
подъёма. Так что не чувствуйте себя сильно обязанным: 
я Вам за Ваши замечательные вопросы благодарен не 
меньше, чем Вы — мне. 

А в этом своём сообщении я хочу лишь предостеречь Вас 
от излишнего усердия в тренировках (меня немного 
обеспокоили Ваши слова "Теперь мне, учитывая Ваши 
рекомендации, остаётся навести порядок в своей 
тренировочной программе (заменив лишние элементы на 
нужные) и — трудиться, трудиться, трудиться..."), а 
также дать несколько советов, плодов горького личного 
опыта. 

В принципе, трудиться и любить труд — это хорошо. Но 
необходимо всё же чётко контролировать данную свою 
любовь к труду, а также к его плодам, к результатам. 

Я, например, постоянно совершал одну и ту же ошибку 
(это даже, скорее, не ошибка, а просто самая настоящая 
дурь): начинал тренировку практически без разминки и 
почти не обращал внимания на боли от травм — поскольку 
любил предельные напряжения и не хотел терять ни 
грамма из достигнутых результатов. Такой подход к 
тренировкам довольно быстро (гораздо быстрее, чем 
хотелось) довёл меня до неработоспособного состояния. 

Поэтому, во-первых, никогда не жалейте времени на 
хорошую, полноценную разминку, в во-вторых, не жалейте 
времени и сил на лечение травм — пусть даже это и 
приведёт к существенному уменьшению результатов. 

Ещё один совет: если у Вас произойдёт травма 
позвоночника, не выполняйте тупо традиционные 
умозрительные предписания врачей, не лежите на жёстких 
досках и не висите на перекладине, а также не ходите к 
маниакальным терапевтам. 

Лежать надо на удобной мягкой постели и регулировать 
сие удобство при помощи подкладываемых подушек. 

Растягивание позвоночника, особенно больного — это 
большое для него испытание. Поэтому и растягивание, и 
снятие этого растягивания нужно совершать ни в коем 
случае не резко — типа спрыгивания с турника. 
Растягивание позвоночника желательно делать в 
физиокабинете под чутким руководством опытного 
травмированного штангиста, имеющего медицинское 
образование (лично мне этот тип лечения и при данном 
условии практически не помог). 

Маниакальные же терапевты физически помогают больным 
достаточно редко, обычно вся их помощь имеет чисто 
суггестивный характер. Так что если травма 
позвоночника не такова, что требуется хирургическая 
операция — просто лежите в удобном положении на тёплой 
постели, глотайте реопирин или диклофенак и терпеливо-
претерпеливо ждите, когда всё пройдёт само (чем 
быстрее начнётся такое сохраняющее лечение, тем лучше 
окажутся результаты и тем меньше будет вероятность 
рецидива). Какие-либо прогревания или растирки тут 
совершенно бесполезны (травмированная область 
находится на глубине 7-8 см под кожей, и действующие 
агенты растирок туда не доходят).

Когда боли пройдут, не летите сломя голову в зал и не 
залезайте под рекордную штангу. Нет, теперь нагрузки 
нужно будет повышать очень осторожно и много времени 
уделять закачиванию спины через козла. 

Очень эффективный для накачивания трицепсов 
французский жим лучше никогда не делать: локти могут 
запросто "полететь", а сухожилия — потянуться. 

В статье Ю.Апеля и Х.-Х.Латан "Как можно предотвратить 
травмы коленей" (http://olympic-weightlifting.ru/koleni.htm)
написано "Прежде всего очень важно всегда предохранять 
коленные суставы от переохлаждения, применяя 
соответствующую одежду". Так вот, предохраняйте все 
свои суставы не от какого-то малопонятного 
"переохлаждения", а именно от локального охлаждения 
(локальное охлаждение — это то, что ещё обозначается 
термином "продувание": человеку в целом тепло, и 
только какая-то часть его тела контактирует с холодной 
средой).

Так что когда бодрствуете, почаще обращайте внимание 
на тянущие боли или просто странные ощущения в суставах
и проверяйте: не следствие ли это локального 
охлаждения? 

Мало кто из молодых людей имеет представление о том, 
что локального охлаждения нельзя допускать и при сне: 
я имею в виду, конечно, предварительные защитные меры, 
типа укутывания одеялом коленей (лично я всегда любил 
спать на боку, причём нижнее колено всегда высовывал 
из-под одеяла — и в один далеко не прекрасный момент 
обнаружил, что больше не могу не обращать внимания на 
боль в охлаждённом колене). Всё то же самое касается и 
локтевых и плечевых суставах — не высовывайте их 
наружу, когда спите по нескольку часов подряд, не 
охлаждайте их при сохранении общей теплоты тела.

И ещё: правильное тренировка имеет закономерным 
результатом повышения синтеза белка в мышцах. 
Повышение это происходит не само по себе, а именно за 
счёт перемещения интенсивного синтеза белка в мышцы из 
всех других частей организма. Ещё раз: в результате 
тренировок при прежнем питании общий синтез белка в 
организме не повышается, а просто смещается в мышцы. 
Соответственно, другие системы организма начинают 
испытывать дефицит белка. И прежде всего это касается 
такой белковой системы организма, как иммунная. То 
есть в моменты обладания наилучшей формой атлеты 
обладают наихудшим иммунитетом, они в этом состоянии 
особенно незащищены против атак всевозможных инфекций —
 главным образом, конечно, простуд. Накрепко это 
запомните и не верьте расхожему заблуждению, что, мол, 
спортсмены — это ходячие склады здоровья.

Хочется написать Вам ещё насчёт химии, но пора 
закругляться. Напишу в следующий раз.

Уважаемый Константин, это своё сообщение я пишу под 
воздействием следующих Ваших слов: 

"Понимаете, было бы обидно потратить время и обнаружить
в конце концов, что дополнением к плану должен быть 
курс метана.:) Химию использовать не хочу, да оно мне и
не надо."

Уважаемый Константин, если Вы проявляете по отношению 
к стероидам простую осторожность и взвешенную  
сдержанность — то это правильно. Но если Вы панически 
шарахаетесь от стероидов, как чёрт от ладана — то это 
уже неправильно.

Необходимо всегда иметь в виду, что стероиды — это 
именно лекарства, что они производятся прежде всего 
для помощи людям, поставленным игрой обстоятельств в 
такие условия, когда собственных восстановительных 
возможностей их организмам уже не хватает. Главным 
образом сие касается, конечно же, больных людей: 
получивших тяжёлые переломы или обширные ожоги, 
перенёсших сложные операции, серьёзные инфекционные 
болезни, длительное голодание и пр. 

Но всё дело в том, что нагрузки в спорте достаточно 
высоких достижений представляют собой нечто весьма 
близкородственное тяжёлой болезни: ведь, как известно, 
в моменты пиковых нагрузок у высококлассных 
спортсменов температура тела повышается до 42 градусов,
давление подскакивает до 300 мм, частота пульса 
зашкаливает за 250 ударов в минуту. Для обычного, 
нетренированного человека такие показатели являются 
предвестниками неминучей и близкой смерти. Спортсмены 
же, в основном, продолжают жить (хотя на массовых — 
многотысячных — марафонских забегах всё же регулярно 
случается по нескольку смертей их участников).

Тем не менее, несмотря на свою способность успешно 
противостоять разрушительным для обычных людей 
нагрузкам, спортсмены всё же далеко не всесильны, у 
них тоже есть пределы восстановительных возможностей. 
С приближением к этим пределам вред, наносимый 
организмам спортсменов высокими нагрузками, начинает 
резко возрастать и запросто может превзойти по своему 
уровню вред, наносимый применением 
сверхтерапевтических доз стероидов (которые, понятно, 
существенно увеличивают анаболические, то есть 
восстановительные возможности организма, значительно 
повышают их уровень). 

Так что в случае серьёзного настроя человека на 
результаты (а сия серьёзность выражается, конечно, 
отнюдь не в сиюминутном "горячем" желании поднять свой 
рекорд в жиме с сорока килограммов до шестидесяти, 
"как у Васьки", а в длительной, многолетней 
систематической пахоте) о применении стероидов 
подумать не только можно, но очень даже нужно. Ещё 
раз: если у трудолюбивого и преданного спорту 
человека, несмотря на всего его ухищрения (типа 
опробования всевозможных нагрузок и режимов отдыха, 
использования специализированной высокобелково-
витаминной диеты, применения ферментных препаратов для 
повышения усваивающей способности пищеварительной 
системы и пр.) намертво "встали" результаты, но зато 
начали бурно размножаться травмы, то этому человеку 
непременно нужно прибегать к использованию стероидов 
как к последнему средству достижению прогресса в 
результатах.

Впрочем, Вам, как я понимаю, до такого положения дел 
ещё далеко. Ну и ладненько.

Уважаемый, Составитель, я заглянул на Ваш форум и был 
просто шокирован. Прочитать такое в свой адрес, 
безусловно, приятно, но Вы, право, преувеличиваете мои 
возможности и даже ставите меня в неловкое положение. 
Я ещё могу согласиться с тем, что кое-что понял в 
теории тренировочного процесса и общих принципах 
регулирования нагрузки и восстановления, но не чувствую
себя таким уж крупным специалистом в составлении 
конкретных тренировочных планов и определении 
оптимальных тренировочных нагрузок — тем более в тех 
видах спорта, о специфике которых мне мало что 
известно.

Мне кажется, что на роль консультантов тут больше 
подошли бы хорошие практики — хотя допускаю, что при 
этом они могут и не иметь правильного (а то и вообще 
какого бы то ни было) представления о том, почему их 
циклы имеют именно такой, а не какой-то иной вид.

Впрочем, методики, наработанные специалистами, имеющими
обширную тренерскую практику, рассчитаны, как правило, 
либо на среднестатистический уровень, либо на элиту 
спорта (в зависимости от специализации тренера). Если 
же исходить из того, что для каждого человека оптимален
какой-то свой индивидуальный уровень нагрузки, и 
определять его нужно тоже индивидуально, то дать какие-
то ориентиры на этом пути я, наверное, смогу. 

А что касается помощи в работе над новой редакцией 
статьи, то я продолжаю втайне надеяться, что у Вас всё 
же дойдут до неё руки :). Впрочем, я не тороплю, я 
знаю, как трудно бывает выделить время даже на то, что 
тебе интересно.

Уважаемый Вадим, я уже собирался было в качестве 
ответа попытаться пошутить в том плане, что, мол, Ваше 
несогласие с правильность моих оценок Вашей 
квалификации есть не что иное, как злостный уход в 
"несознанку", кидание нас с Константином на камни и 
т.п., но потом понял, что шутка эта без смайликов не 
будет однозначно понята, а смайлики я не употребляю. 
Так что придётся Вам привыкать к объективным оценкам 
своей квалификации.

Я тут недавно перечитывал журналы "Мир силы" за 2000-
2002 гг. — для того, чтобы дополнительно убедиться в 
правильности своих оценок А.Суровецкого и Б.Шейко как 
специалистов в биомеханике становой тяги (см.
http://www.shtanga.kcn.ru/perepiska/readmsg.php?
id=422&pid=0&days=10000&js=1&lang=ru) — и заметил 
следующее. Свои статьи оба эти тренера (а заодно и 
некто С.Ю.Смолов, также тренер и также утверждающий, 
что в становой тяге штанга движется строго по прямой) 
озаглавили с претензией на всеохватность, чуть ли не 
как "Всё о становой тяге". А между тем статьи их 
весьма фрагментарны и бессистемны (а также — чего уж 
скрывать — в известной степени бестолковы; возможно, 
об этом стоит написать отдельно). Как я понимаю, у 
всех данных тренеров, возомнивших себя крупными 
учёными, имелась пара-тройка показавшихся им 
неординарными мыслей по достаточно частным поводам — 
собственно, ради предъявления этих якобы замечательных 
мыслей все претендующие на всеохватность статьи и были 
написаны.

Отнюдь не так поступает настоящий учёный, настоящий 
исследователь. Он не пытается сманеврировать, не 
пытается под вывеской капитального труда предъявить 
взыскательной публике два-три только что пришедших ему 
в голову микрооткрытия. Нет, решив хорошенько изучить 
какой-то феномен, настоящий исследователь упорно, 
неустанно штурмует его по всем основным направлениям 
(в том числе и по тем, где он изначально не чувствует 
себя специалистом), мурыжит его и так и сяк, пока как 
следует не убедится в достаточности своего охвата.

Вы, уважаемый Вадим, в своей "Теории тренировки" 
выглядите именно таким настоящим учёным, упорным 
исследователем, не позволяющим себе увильнуть от 
рассмотрения какого-либо изначально не вполне ясного 
Вам аспекта, важного для создания достаточно истинной 
и полной картины тренировочного процесса. Поэтому 
теперь терпите, если Вас вдруг начинают именовать так, 
как Вы того заслуживаете.

Уважаемый Составитель, ещё раз выражаю свою 
признательность за моральную поддержку — это 
действительно очень важно для меня. Но хочу всё-таки 
разъяснить свою позицию.

Во-первых, мне показалось, что Вы слишком 
требовательны к людям. Если тренер, имеющий обширную 
практику, решил написать статью и поделится теми 
выводами, которые он сделал из своего опыта, то это 
уже хорошо — даже если его статья и ╚не тянет╩ на 
всеобъемлющее фундаментальное исследование (я веду 
речь не о конкретной упоминаемой Вами статье, 
поскольку не читал её, а вообще). У каждого своё дело 
в этой жизни: кто-то занимается практикой, кто-то — 
теорией. На что бы было ориентироваться теоретикам, 
если бы практики не делали свою часть работы, не 
поставляли бы теоретикам материал для раздумий?

Конечно, это просто здорово, если практик окажется ещё 
и способным теоретиком, но требовать обязательности 
совмещения и того и другого — неверно. Судить о 
достижениях тренера по уровню ╚теоретичности╩ его 
работ — это очень близко к тому, чтобы судить о 
ценности моей статье по размеру моего бицепса или по 
количеству воспитанных мной мастеров спорта 
международного класса (а ведь очень многие люди именно 
по таким признакам и судят о правильности теорий тех 
или иных спортивных специалистов). Ещё раз повторю: у 
каждого своё предназначение.

И второе, о чём я хотел написать. То, что я повёл речь 
о завышении Вами оценки моих возможностей — не ложная 
скромность, а здравое отношение к ситуации. Даже если 
допустить, что в момент написания своей статьи я и 
впрямь был самым крутым специалистом в области теории 
тренировки, то после того, как я эту статью 
опубликовал и, по сути, донёс до всех читателей плод 
своих размышлений, я дал им в руки те знания, которыми 
владел сам. Таким образом, теперь мои знания и знания 
любого из читателей статьи равны. 

А если взять конкретно Вас — как человека, 
разобравшегося в моей статье и овладевшего имеющейся в 
ней информацией, — то Вы теперь знаете об общих 
закономерностях тренировочного процесса то же, что и 
я, но плюс к этим знаниям у Вас имеется ещё и 
собственный опыт в тяжёлой атлетике, а также 
собственные наработки по методам тренировки. Вот 
и выходит, что в вопросе планирования тренировок в 
тяжёлой атлетике Вы должны быть объективно 
компетентнее меня. 

Да, ловко мы перекладываем друг на друга 
ответственность, а тем временем автор первоначального 
вопроса куда-то пропал┘

Уважаемый Вадим, я полностью согласен с Вами в том 
плане, что  ╚У каждого своё дело в этой жизни: кто-то 
занимается практикой, кто-то — теорией╩, что ╚у 
каждого своё предназначение╩. Именно с этих позиций я 
и критиковал наших ведущих специалистов пауэрлифтинга: 
по всему видно, что их предназначение — заниматься 
практикой, но они, ничтоже сумняшеся, претендуют 
своими статьями (особенно, их названиями) на широкие 
теоретические охваты. 

Вот как называются данные статьи: ╚Становая тяга╩ 
(Аскольд Суровецкий), ╚Тяга — основа пауэрлифтинга 
(анализ и методика тренировки)╩ (С.Ю.Смолов), ╚Техника 
соревновательных упражнений (из книги Б.И.Шейко 
╚Пауэрлифтинг╩)╩. Уже в самих этих названиях 
чувствуются немалые претензии на энциклопедизм. 

Не в пример вышеупомянутым специалистам другие, менее 
амбициозные исследователи озаглавливают свои 
произведения куда более скромно, допустим: ╚Некоторые 
вопросы оценивания техники тяжелоатлета╩ (И.Жеков) — в 
этой статье впервые опубликованы сведения о том, что в 
процессе силового подъёма отягощения постоянного веса 
прикладываемая мышцами сила претерпевает достаточно 
мелкие регулярные, волнообразные колебания (типа 
гармонических).

Претендующие на всеохватность статьи трёх 
вышеупомянутых столпов отечественного пауэрлифтинга в 
реальности откровенно фрагментарны и зачастую 
бездоказательны. Статья Шейко содержит, например,  
такие сведения: 

╚В пауэрлифтинге тяга становая выполняется способами: 
классический (тяжелоатлетический) и ╚сумо╩. А также 
множеством промежуточных вариантов┘╩

Далее приводятся примеры, кто из атлетов каким 
способом пользуется. Затем идут следующие слова:  

╚Многие специалисты пауэрлифтинга справедливо считают, 
что стиль ╚сумо╩ наиболее прогрессивный, поэтому мы и 
будем рассматривать технику выполнения тяги стилем 
╚сумо╩.

Почему ╚стиль ╚сумо╩ наиболее прогрессивный╩, почему 
мнение ╚многих специалистов пауэрлифтинга╩ на данный 
счёт ╚справедливо╩ — непонятно.  Тем не менее, ╚они╩, 
Б.И.Шейко, будут ╚рассматривать технику выполнения 
тяги╩ только ╚стилем ╚сумо╩╩. Куда же подевалась 
всеохватность, неужели техника выполнения тяги в 
классическом стиле — это уже вовсе и не ╚Техника 
соревновательных упражнений╩? И это самые малые 
упрёки, которые можно предъявить данным статьям и их 
авторам. 

В общем, уважаемый Вадим, Вы как-то искажённо меня 
поняли: я вовсе не против выступлений Суровецкого, 
Смолова и Шейко на те темы, в которых они 
действительно хорошо разбираются (возможно, например, 
в теме дозирования нагрузок для конкретных атлетов, в 
области налаживания и поддержания оптимальных 
взаимоотношений между тренером и атлетом высокой 
квалификации и т.д.). Но когда люди берутся не за своё 
дело, когда они выходят далеко за рамки ╚своего 
предназначения╩, своей компетенции — быть может, и 
неведомо для самих себя — то это заслуживает критики. 
Возможно, впрочем, не такой непримиримой, как у меня — 
но, опять-таки возможно, что тут необходима даже ещё 
более радикальная критика: в сфере лифтинга наверняка 
имеется немало деятелей наподобие А.С.Медведева (того 
самого профессора, доктора и руководителя всего и вся, 
который из моей родной тяжёлой атлетики).

Что же касается Вашего мнения на тот счёт, что после 
прочтения Вашей статьи любой человек приобретёт в 
области теории тренировки точно такие же познания, как 
у Вас — то оно (Ваше мнение), увы, не совсем верно. 
Для того, чтобы приобрести равные с автором теории 
знания и умение ими оперировать, нужно самому стать 
автором, самому пройти весь путь продумывания теории 
от крупных блоков до мелочей. 

Поверьте, уважаемый Вадим, вопросы по поводу Вашей 
теории Вам люди сегодня мало задают не потому, что всё 
в ней сразу поняли, а именно потому, что слишком слабо 
пока в ней разобрались.