Все сообщения

Тема: Re: Не, на фиг...
Автор: Дима Матосян
Дата: 23/03/2002 18:56
 
Дело в том, что к неолимпийскому виду спорта относятся 
совершенно не так, как к олимпийскому, поэтому не 
стоит говорить, что нам не нужен МОК.

А без экипировки сейчас действительно никуда - это же 
всё-таки спорт.
 

Тема: Говорить о том, что нам не нужен МОК - стоит
Автор: Составитель
Дата: 23/03/2002 19:08
 
Уважаемый Дима, любому хорошему, хорошо раскрученному, 
высокопопулярному виду спорта МОК совершенно без 
надобности - даже если этот самый МОК будет уже вести 
себя нормально, а не так, как на последней Олимпиаде. 

Например, плохо ли существует без МОКа 
профессиональный бокс? Совсем неплохо, гораздо лучше, 
чем любительский, включённый в число олимпийских видов 
спорта. А какой титул у теннисистов почётнее: чемпион 
Уимблдона или чемпион Олимпийских игр? А у каких 
соревнований в футболе рейтинг выше: у чемпионата мира 
или Олимпийских игр? Всё то же самое можно сказать и о 
хоккее (кубок Стенли почётнее олимпийских медалей) и о 
баскетболе (первенство США круче Олимпийских игр). А 
ведь есть ещё и чрезвычайно популярные, но прекрасно 
обходящиеся вообще без МОКа виды спорта: например, 
профессиональный культуризм или американский футбол. 

В какой ситуации всемирно прославилась и прибавила 
известности лыжному спорту Лариса Лазутина: когда 
целый год выигрывала абсолютно все женские лыжные 
гонки на всех дистанциях (это было, по-моему, в 
1997 году) или когда МОК не дал ей победить на 
Олимпиаде, не пустил на своё хвалёное олимпийское 
соревнование?   

Последнее, конечно, частный случай антиспортивного 
поведения МОКа, но по большому счёту вся деятельность 
МОКа формально никогда и не была спортивной, поскольку 
проходила под эгидой совершенно дурацкого, ложно-
благородного кубертеновского принципа "Главное не 
победа, а участие" (в то время как на самом деле 
главное в спорте - именно победа; победа, достигнутая 
в рамках правил). 

На деле-то МОК, конечно, просто вынужден привносить в 
свои соревнования спортивную составляющую, то есть, 
например, проводить какие-то предварительные отборы 
более-менее сильных атлетов, однако коронный 
олимпийский принцип "Главное - участие" делает 
буквально каждое МОКовское соревнование избыточно 
массовым, мельтешащим, трудновоспринимаемым и, 
соответственно, малоинтересным.

Так что, ребята, для того, чтобы какой-то вид спорта 
стал популярным, нужно не пытаться пролезть с ним в 
программу Олимпийских игр (всевозможные стрельбы и 
парусный спорт давно уже пролезли - но кто о них что 
знает?), а самим, напрягая свои способности, 
организовывать его правильную раскрутку.
 

Тема: Согласен с Составителем
Автор: DINOZAVR
Дата: 23/03/2002 19:13
 
И вообще надо поменьше мечтать о всемирном признании 
чего бы то или кого бы то ни было. 

Нужно создавать свою лифтёрскую федерацию, которая 
будет круче ИПФ. Как НХЛ и НБА в Америке. А на 
чемпионат мира ездить лишь постольку-поскольку. Если 
рядом с нашим колхозом - то так уж и быть, а если 
далеко - так пошли на хрен.
 

Тема: Хорошие аргументы. Пожалуй, даже соглашусь
Автор: Дима Матосян
Дата: 23/03/2002 19:16
 
Но всё же олимпийским видам намного проще... Особенно, 
в России.
 

Тема: А я больше согласен с Дмитрием
Автор: Igor
Дата: 23/03/2002 19:28
 
Дело не в самом факте признания и не в сомнительном 
влиянии этого признания на популярность вида спорта.
Дело в другом: в отношении государства и масс к 
олимпийскому виду спорта. 

Во-первых, олимпийским видам выделяются хоть какие-то 
деньги на подготовку, у большинства из них есть 
нормальные базы.

Во-вторых - другой уровень призовых денег. Это уже 
важно самим атлетам. Не знаю как в России, а на 
Украине, если не ошибаюсь, за медали на летней 
Олимпиаде давали $50.000, $30.000, $20.000. Не считая 
прочих благодарностей и подарков (квартиры, машины) от 
президента, мэров городов и т.д.

В-третьих, трансляция соревнований по определённому 
виду спорта в рамках Олимпийских игр уже сама по себе 
даёт мощный толчок к увеличению популярности вида 
спорта.

И потом имеется немного другое социальное отношение к 
олимпийским чемпионам. Особенно это заметно в странах, 
где не очень большое общее количество медалей 
(например, для Украины вклад пауэрлифтинга в копилку 
олимпийских медалей был бы, скорее всего, наиболее 
значимым относительно других видов спорта).

А сравнения с боксом и футболом считаю не очень 
корректными. Это принципиально другой уровень 
популярности, связанный с динамикой действий, 
проявлением непосредственного соперничества и т.д. 
Соревнования по лифтингу (в том виде, в котором они 
существуют сейчас) не смогут приблизиться к такому 
уровню зрелищности (на то много причин, и они уже 
обсуждались в этом форуме).

Думаю, что у каждого вида спорта есть планка, выше 
которой популяризовать его нельзя. И планка лифтинга в 
разы ниже того же бокса.

Так что, возвращаясь к теме дискуссии, признание МОК 
могло бы только улучшить положение спортсменов, дать 
дополнительный толчок к популяризации нашего вида 
спорта.
 

Тема: Re: А я больше согласен с Дмитрием
Автор: Дима Матосян
Дата: 23/03/2002 19:30
 
Вот это я и имел в виду: отношение к олимпийскому виду 
совершенно другое - особенно, если это молодой вид 
спорта...
 

Тема: По-моему, Вы, Igor, фактически, согласны и со мной
Автор: Составитель
Дата: 23/03/2002 20:19
 
Уважаемый Igor, Вы считаете некорректным моё сравнение 
пауэрлифтинга с боксом и футболом. Свою точку зрения 
Вы мотивируете тем, что у бокса и футбола, а отличие 
от пауэрлифтинга,

"...принципиально другой уровень популярности, 
связанный с динамикой действий, проявлением 
непосредственного соперничества и т.д." 

Но в то же время Вы отмечаете, что 

"Соревнования по лифтингу (в том виде, в котором они 
существуют сейчас) не смогут приблизиться к такому 
уровню зрелищности".

Выходит, Вы заметили, что одним из главных препятствий 
на пути популяризации лифтинга (а равно и тяжёлой 
атлетики, и некоторых других видов спорта) является 
господствующая сегодня принципиальная схема 
соревнований? Но ведь как раз об этом я и писал в 
своих постингах по данной теме - в них я на чём свет 
стоит ругал господствующие сегодня на большинстве 
соревнований олимпийские принципы, приводящие к 
избыточной массовости, к её следствию - торопливости, 
ураганному темпу ведения соревнований, и, как итог, к 
потере интереса со стороны погребённых под грузом 
избыточной информации зрителей. 

Заметьте - я вовсе не писал о том, что пауэрлифтинг 
нужно раскручивать, свято блюдя имеющиеся 
соревновательные принципы. Нет, моя ругань в адрес 
этих принципов явно свидетельствовала об обратном. И 
если изначально отказаться от этих дурных принципов, 
то что же может помешать нам организовать лифтёрские 
соревнования с "динамикой действий, проявлением 
непосредственного соперничества и т.д."? Если даже у 
нас и не хватит собственной смекалки, то можно взять 
за образец хотя бы опыт дореволюционного цирка, в 
котором акробатические, клоунские, дрессурные и пр. 
номера служили лишь приправой к самому главному 
зрелищу - чемпионатам по французской борьбе и (в 
меньшей мере) поднятию тяжестей. За счёт чего были 
популярны цирковые чемпионаты - можно узнать в 
соответствующих книжках. 

Igor, Вы утверждаете, что популярность вида спорта 
связана именно с "динамикой действия". То есть, как 
можно понять, виду спорта без этой самой "динамики" 
популярности не видать как своих ушей. Но, например, в 
конце XIX - начале XX веков в среде российского 
купеческого люда были чрезвычайно популярны русские 
шашки. Увлечение это было повальным, о шашках 
слагались легенды, стихи и т.д. И где же в 
шашках "динамика действий"? (Вообще-то, она, конечно, 
есть - но заметна только посвящённым.) 

С другой стороны, в чрезвычайно популярном сегодня 
футболе практически и нет особой динамики действий - 
вся эта "игра" состоит всего лишь в том, что двадцать 
мужиков большей частью лениво и почти безрезультатно 
перекатывают по полю кожаный мячик. Лично я не могу 
смотреть без усилий над собой на это скучнейшее 
зрелище дольше двух минут. А футбол, тем не менее, 
очень популярен. За счёт чего? За счёт сильнейшей по 
навязчивости раскрутки. Раскрутка эта шла и идёт, в 
первую очередь, усилиями радио и телевидения, которым 
очень подходят трансляции игры, длящейся точный 
отрезок времени. Именно данная ориентация на 
"грязное", а не "чистое" игровое время и пробила 
футболу путь в СМИ.

В общем, уважаемый Igor, принцессу можно сделать 
практически из любой Золушки, имелось бы только 
желание, соответствующие средства и незамусоренные 
догмами мозги.

И если какой-то вид спорта превратится в 
вышеуказанную "принцессу", то ему уже не будет 
никакого смысла продаваться за выделяемые раз в четыре 
года несколько сотен тысяч государственных долларов. 
Сравните: выручка только от продажи билетов на матч 
Майк Тайсон - Леннокс Льюис составит сто миллионов 
долларов. Да, конечно, Тайсон с Льюисом - очень крутые 
ребята, но ведь и любой теннисист из первой двадцатки 
мирового рейтинга получает за год не меньше миллиона 
долларов. 

Если как следует (как следует - это значит на уровне 
хотя бы тенниса) раскрутить какой-то вид спорта, то 
можно будет со спокойной душой наплевать на весь 
перечисленный Вами набор государственного 
вспомоществования - но для этого придётся прежде всего 
отказаться от пресмыкательства перед 
надгосударственным МОКом и перед его антизрелищной, 
заформализованной, мертвячинной - но зато привычной - 
системы соревнований, придётся пойти в первую очередь 
на ломку себя.
 





[ Сайт ] [ Новый форум ]

Free counters!    ,  
Weightlifting database Weightlifting database